Рішення № 6590523, 29.09.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4445/2009 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Мелітопольський  міськрайонний  суд Запорізької  області  у  складі:

головуючого – судді Притуло Л.В.

при секретарі – Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитного союзу „Мелітополь-кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, згідно його заяви, був прийнятий у члени КС „Мелітополь-кредит”. 25.07.2008 року. Відповідач звернувся з заявою про видачу кредиту в сумі 10000 гривень. Протоколом № 95 засідання кредитного комітету КС від 25.07.2008 року було вирішено надати відповідачу вказаний кредит. 25.07.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 151-08 К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 10000 гривень терміном на 365 днів, з виплатою за користування кредитом 30 % річних від початкової суми кредиту. 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки до вищевказаного кредитного договору, згідно з яким він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 кредит повинен був сплачувати щомісячно з нарахованими відсотками до 25.07.2009 року. Однак, за минулий час відповідач сплатив лише 1663,70 гривень кредиту та нараховані відсотки, а з грудня 2008 року перестав виплачувати кредит зовсім. Станом на 25.07.2009 року заборгованість відповідача складає по кредиту 8336,03 гривень та 4430,15 гривень нарахованих відсотків. Крім того, відповідач ОСОБА_2 повинен нести солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 8336,03 гривень невиплаченого кредиту, 4430,15 гривень відсотків, 127,66 гривень сплаченого судового збору, 252 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 250 гривень витрат за надання правової допомоги, а всього 13395,84 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, від неї надішла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі заяви  ОСОБА_1 від 25.07.2008 року, наказом № 107 від 25.07.2008 року його було прийнято у члені КС „Мелітополь-кредит” (а.с.8, 9).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.07.2008 року, протоколом № 95 від 25.07.2008 року йому був виданий кредит у сумі 10000 гривень (а.с.10. 11).

Того ж дня, 25.07.2008 року, між КС „Мелітополь-кредит” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 151-08 К у розмірі 10000 гривень, терміном на 365 днів, з виплатою за користування кредитом 30 % річних від початкової суми кредиту (а.с.13-15).

Того ж дня, був укладений договір поруки між КС „Мелітополь-кредит” та ОСОБА_2 до кредитного договору № 151-08 К від 25.07.2008 року  (а.с.21).

Згідно розрахунку заборгованості, на 25.07.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає по кредиту – 8336,03 гривень та 4430,15 гривень нарахованих відсотків (а.с.16).

У зв’язку з виникненням заборгованості по вказаному кредитному договору, відповідачам була надіслана вимога про сплату простроченої заборгованості (а.с.17, 19, 23, 25).

Однак, заборгованість на данний час не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Кредитного союзу „Мелітополь-кредит” законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитного союзу „Мелітополь-кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Мелітополь-кредит”, на р/р 2650602136101 у АвтоЗАЗбанку м.Мелітополя, МФО 313281, код ЄДРПОУ 35238686, суму несплаченого кредиту в розмірі 8336,03 гривень, суму відсотків у розмірі 4430,15 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 127,66 гривень, суму сплачених витрат за технічно-інформаційне забезпечення у розмірі 252 гривень, суму  за надання правової допомоги в розмірі 250 гривень, а всього 13395 (тринадцять тисяч триста дев’яносто п’ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом  10 днів з дня його проголошення в  Мелітопольський міськрайонний  суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

СУДДЯ: