Ухвала суду № 65904907, 04.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14376/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006115668 від 02.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2012 року № 0006115668.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року, касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року з врахуванням висновків, викладених в ухвалі ВАС України від 21 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем, подано апеляційну скаргу, у якій суб'єкт владних повноважень просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування ПРАТ «Коростенський завод МДФ» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 18 вересня 2012 року № 128/15-670/37079170 (надалі - Акт перевірки), яким встановлені наступні порушення: п. 198.6 ст. 198 Розділу V Податкового кодексу України від 2.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), Позивачем завищено податковий кредит в розмірі 3757112,40 грн., а саме: за лютий 2011 року в сумі 639411,07 грн., за квітень 2011 року в сумі 1584 грн., за травень 2011 року в сумі 43203,33 грн., за червень 2011 року в сумі 72914 грн.; п. 200.1 ст. 200 Розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) Позивачем завищено від'ємне значення в розмірі 3757112,40 грн., а саме: за лютий 2011 року в сумі 3639411,07 грн., за квітень 2011 року в сумі 1584 грн., за травень 2011 року в сумі 43203,33 грн., за червень 2011 року в сумі 72914 грн.; п.200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями) Позивачем занижено суму бюджетного відшкодування в розмірі 190462243,51 грн., а саме: за березень 2011 року на загальну суму 31888902,93 грн., за квітень 2011 року на загальну суму 2548763,06 грн., за травень 2011 року на загальну суму 129677205,38 грн., за червень 2011 року на загальну суму 14260830,74грн., за липень 2011 року на загальну суму 11135628,37 грн., за серпень 2011 року на загальну суму 18898,87 грн., за вересень 2011 року на загальну суму 932014,16 грн.

На підставі Акту перевірки Контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення 02 жовтня 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3757112,40 грн.

Позивач вважає дії Відповідача необґрунтованими, висновки Акту перевірки безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства та фактичним обставинам справи та податкове повідомлення-рішення неправомірними, а тому звернувся до Суду із відповідним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, виходив з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки, зазначивши, що подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. На думку суду першої інстанції, у справі, що вирішується, податковим органом не доведено існування таких обставин, які спростовують достовірність первинних бухгалтерських документів.

Згідно з пп. 75.1.1, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 та п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України, тут та надалі норми у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналогічна правова позиція висловлена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року № К/800/10347/14.

За правилами пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 статті 200 ПК України установлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом наведених правових податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем (Орендар), з однієї сторони, та ТОВ «Арт-Прогрес» (Орендодавець), з іншої сторони, укладено ряд Договорів оренди транспортних засобів: №1 від 25.11.2010 р. (надалі - Договір №1); №2 від 25.11.2010 р. (надалі - Договір №2); №3 від 25.11.2010 р. (надалі - Договір №3); №4 від 25.11.2010 р. (надалі - Договір №4); №5 від 25.11.2010 р. (надалі - Договір №5); №6 від 01.12.2010 р. (надалі - Договір №6); №7 від 01.12.2010 р. (надалі - Договір №7); №8 від 31.12.2010 р. (надалі - Договір №8); №9 від 31.12.2010 р. (надалі - Договір №9); №10 від 31.12.2010 р. (надалі - Договір №10); №11 від 31.12.2010 р. (надалі - Договір №10).

Суд звертає увагу, що вищезазначені Договори за змістом є ідентичними, за виключенням п. 1.1, п. 3.1 та п. 5.2, а тому не підлягає окремому дослідженню.

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.4 та п. 2.1 Договорів, Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві дизельний виделковий навантажувач (модель FD70Z8) виробництва ТСМ СОRРОRАТION (Японія), реєстраційний номер Т6069КІ, двигун 247209, у комплектації згідно Акту приймання-передачі до Договору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес» балансова вартість 595 100,00 гривень (надалі іменується " транспортний засіб") (п. 1.1 Договору №1); Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві дизельний виделковий навантажувач (модель FD70Z8) виробництва ТСМ СОRРОRАТION (Японія), реєстраційний номер Т2765КХ, двигун ISUZU 6BG1, VM600 - широкообзорна щогла з висотою підйому 6,0 м., у компетенції згідно Акту приймання-передачі до Договору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес» балансова вартість 833949,79 гривень (надалі іменується «транспортний засіб») (п. 1.1 Договору №2); Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві колісний навантажувач VOLVO (модель L70F), реєстраційний номер Т00481АІ, у компетенції згідно Акту приймання-передачі до Договору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес» балансова вартість 1743492,38 гривень (надалі іменується «транспортний засіб») (п. 1.1 Договору №3); Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві мобільний гідравлічний перевантажувач SENNEBOGEN модель 723 М-НD-2, реєстраційний номер Т6430КІ, у компетенції згідно Акту приймання-передачі до Договору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес» балансова вартість 2846078,07 гривень (надалі іменується «транспортний засіб») (п. 1.1 Договору №4); Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві мобільний гідравлічний перевантажувач SENNEBOGEN модель 723 М-НD-2, реєстраційний номер Т00479АІ, у компетенції згідно Акту приймання-передачі до Договору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес» балансова вартість 2527193,55 гривень (надалі іменується «транспортний засіб») (п. 1.1 Договору №5); Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві для службових поїздок та перевезення дрібних речей автомобіль марки «Форд» модель «Фокус», номерний знак АА8972 ІС, випуск 2008 року, легковий, седан, чорного кольору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес», номер кузова: WF0HXXWPDH8G69807, вартість 127000,00грн. (надалі іменується «автомобіль») (п. 1.1 Договору №6); Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві для службових поїздок та перевезення дрібних речей автомобіль марки КІА Sorento 2.4, номерний знак АА4509ІХ, колір-коричневий, номер кузова knaku811са5049189 двигун G4KE9H705566, власник: ТОВ «Арт-Прогрес», балансова вартість 241480,00грн. (надалі іменується «автомобіль») (п. 1.1 Договору №7); Орендодавець передає з 01 січня 2011 р. в строкове платне користування Орендареві для службових поїздок та перевезення дрібних речей автомобіль марки SKODA OKTAVIA TOUR 1.8L, номерний знак АА2999ІЕ, випуск 2006 року, легковий седан, сірого кольору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес», номер кузова ТМВDL41U 86В63832, вартість 27800,00грн. (надалі іменується «автомобіль») (п. 1.1 Договору №8); Орендодавець передає з 01 січня 2011 р. в строкове платне користування Орендареві для службових поїздок та перевезення дрібних речей автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V», номерний знак АА6346НГ, випуск 2008 року, легковий універсал, сірого кольору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес», номер кузова SHGKE-585080028666, вартість 179935,00грн. (надалі іменується «автомобіль») (п. 1.1 Договору №9); Орендодавець передає з 01 січня 2011 р. в строкове платне користування Орендареві для службових поїздок та перевезення дрібних речей автомобіль марки Мерседес-Бенц Спринтер фургон тип 416 рік випуску 2008 р., державний номер АА6346НГ, випуск 2008 року, легковий універсал, сірого кольору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес», номер кузова SHGKE-585080028666, вартість 179935,00грн. (надалі іменується «автомобіль») (п. 1.1 Договору №9); Орендодавець передає з 01 січня 2011 р. в строкове платне користування Орендареві для службових поїздок та перевезення дрібних речей автомобіль марки Мерседес-Бенц Спринтер фургон тип 416 рік випуску 2008 р., державний номер АА8609ІХ, випуск 2008 року, вантажний фургон-С, білого кольору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес», номер кузова WDF9046631E001850, вартість 328215,00грн. (надалі іменується «автомобіль») (п. 1.1 Договору №10); Орендодавець передає з 01 січня 2011 р. в строкове платне користування Орендареві для службових поїздок та перевезення дрібних речей автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER416, номерний знак АА5628ІК, випуск 2009 року, автобус, білого кольору, власник: ТОВ «Арт-Прогрес», номер кузова Y89A2075899A26017, шасі WDF9046331E001702, вартість 430300,00грн. (надалі іменується «автомобіль») (п. 1.1 Договору №11); Транспортний засіб, технічна документація на транспортний засіб, а саме: технічний паспорт, передаються Орендодавцем Орендарю в день підписання Сторонами Акту приймання-передачі до Договору. За цим Договором Орендодавець передає Орендарю транспортний засіб у користування строком на 1 рік, починаючи з дня підписання Акту. Транспортний засіб повинен бути повернений Орендодавцеві не пізніше двох календарних днів після закінчення строку користування транспортним засобом, що орендується, як він визначений у п. 1.1 цього Договору, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, що виник у період експлуатації. Повернення транспортного засобу оформлюється Актом приймання-передачі. Орендар бере на себе такі обов'язки: підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані; нести витрати, пов'язані із використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів; проводити необхідні роботи по ремонту транспортного засобу, та нести усі пов'язані із цим витрати.

Як вбачається з матеріалів справи до вищезазначених Договорів сторонами було підписано наступні Акт приймання-передачі: від 01.12.2010 р. до Договору №1, яким передано дизельний виделковий навантажувач (модель FD70Z8) виробництва ТСМ СОRРОRАТION (Японія), реєстраційний номер Т6069КІ, двигун 247209; від 01.12.2010 р. до Договору №2, яким передано дизельний виделковий навантажувач (модель FD70Z8) виробництва ТСМ СОRРОRАТION (Японія), реєстраційний номер Т2765КХ, двигун ISUZU 6BG1, VM600 - широкообзорна щогла з висотою підйому 6,0 м.; від 01.12.2010 р. до Договору №3, яким передано колісний навантажувач VOLVO (модель L70F), реєстраційний номер Т00481АІ; від 01.12.2010 р. до Договору №4, яким передано колісний навантажувач мобільний гідравлічний перевантажувач SENNEBOGEN модель 723 М-НD-2, реєстраційний номер Т6430КІ; від 01.12.2010 р. до Договору №5, яким передано колісний навантажувач мобільний гідравлічний перевантажувач SENNEBOGEN модель 723 М-НD-2, реєстраційний номер Т00479АІ; від 01.12.2010 р. до Договору №6, яким передано автомобіль марки «Форд» модель «Фокус», номерний знак АА8972 ІС, випуск 2008 року, легковий, седан, чорного кольору, номер номер двигуна (кузова, шасі) WF0HXXWPDH8G69807, номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАІ №ДДР 706203; від 01.12.2010 р. до Договору №7, яким передано автомобіль марки КІА Sorento 2.4, номерний знак АА4509ІХ, колір - коричневий, номер кузова knaku811са5049189 двигун G4KE9H705566; від 31.12.2010 р. до Договору №8, яким передано автомобіль марки SKODA OKTAVIA TOUR 1.8L, номерний знак АА2999ІЕ, випуск 2006 року, легковий седан, сірого кольору, номер кузова ТМВDL41U 86В063832; від 31.12.2010 р. до Договору №9, яким передано автомобіль марки автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V», номерний знак АА6346НГ, випуск 2008 року, легковий універсал, сірого кольору, номер кузова SHGKE-585080028666; від 31.12.2010 р. до Договору №10, яким передано автомобіль марки Мерседес-Бенц Спринтер фургон тип 416 рік випуску 2008 р., державний номер АА8609ІХ, випуск 2008 року, вантажний фургон-С, білого кольору, номер кузова WDF9046631E001850, від 31.12.2010 р. до Договору №11, яким передано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER416, номерний знак АА5628ІК, випуск 2009 року, автобус, білого кольору, номер кузова Y89A2075899A26017, шасі WDF9046331E001702.

Судом встановлено, що у відповідності до вищезазначених договорів Позивачем отримано в оренду транспортні засоби, що підтверджуються Актами приймання-передачі, які є обов'язковими у відповідності до п. 1.3 Договорів.

Проте, як свідчать матеріали Сторонами 08.02.2011 р. укладено Угодами про дострокове розірвання Договорів оренди транспортних засобів №1 - №5 та підписано Акти приймання-передачі транспортних засобів з оренди по договорам оренди транспортних засобів №1 - №5 (стор. 170 - 179 том ІІ).

Також, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «Арт-Прогрес» (Продавець), з іншої сторони, укладено Договір №09/02/11-м від 09.02.2011 р. (надалі - Договір №09/02/11-м).

В п. 1.1 - п. 1.3 та п. 3.2 Договору №09/02/11-м зазначено наступне: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить перегружатели и погрузчики в количестве 14 штук, далее по тексту «Товар», в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Договоре и в соответствии с наименованием и ценой, изложенным в спецификации (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Термин «Товар» применяется как к самому Товару, так и к его комплектующим. Продавец заявляет, что на момент заключения Договора в отношении Товара не существует никаких обременений и претензий третьих лиц. Право собственности на Товар, указанный в приложении №1 к Договору, возникает у Покупателя с даты заключения настоящего Договора.».

В матеріалах справи міститься Специфікація до Договору №09/02/11-м, в якій визначено найменування транспортних засобів та їх вартість, загальна вартість з ПДВ 14 транспортних засобів складає 19812081,56 грн.

Крім того, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «Арт-Прогрес» (Продавець), з іншої сторони, укладено Договір №01/12-М від 01.12.2010 р. (надалі - Договір №01/12-М).

В п. 1.1 та п. 3.2, п. 3.3 Договору №01/12-М зазначено наступне: «Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности для Завода по производству МДФ, (Украина, г. Коростень, ул. Жовтнева, 11-б), далее по тексту «Товар», в соответствии с условиями, изложенными в Договоре и в соответствии с номенклатурой, количеством и ценой, изложенным в расходных накладных и/или спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Моментом передачи Товара и переходом права собственности на Товар считается момент подписания обеими Сторонами расходных накладных на Товар. Товар передается в количестве и по наименованиям, указанным в расходных накладных. При этом Покупателю передается: Товар в количестве и комплектности в соответствии с расходными накладными и/или спецификациями; оригиналы документов: расходную накладную, счет-фактуру, налоговую накладную.»

В матеріалах справи міститься Специфікація (Додаток №1) до Договору №01/12-М, в якій визначено найменування товару та їх вартість, загальна вартість з ПДВ складає 1360147,236 грн.

Сторонами до Договору №01/12-М 02.12.2010 р. підписано Додаткову угоду №1, якою внесено зміни в п. 1.1 Договору та викладено в наступній редакції: « 1.1. Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее по тексту «Товар») для Завода по производству МДФ (Украина, г. Коростень, ул. Жовтнева, 11- б,) в соответствии с номенклатурой, количеством и ценой, изложенным в расходных накладных, а в части купли-продажи лабораторного оборудования - в спецификации (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью Договора.».

Позивачем надано суду наступні документи в підтвердження виконання умов договорів: Податкові накладні: від 14.02.2011 р. №98 на загальну суму з ПДВ 14839,99 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 26.02.2011 р. №195 на загальну суму з ПДВ 944631,43 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 25.02.2011 р. №193 на загальну суму з ПДВ 27323,88 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 25.02.2011 р. №192 на загальну суму з ПДВ 328711,52 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 25.02.2011 р. №191 на загальну суму з ПДВ 19009,65 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 25.02.2011 р. №190 на загальну суму з ПДВ 85839,91 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 28.02.2011 р. №197 на загальну суму з ПДВ 4320,00 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 25.02.2011 р. №189 на загальну суму з ПДВ 3517,92 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 25.02.2011 р. №188 на загальну суму з ПДВ 11493,70 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 22.02.2011 р. №174 на загальну суму з ПДВ 349,60 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 22.02.2011 р. №173 на загальну суму з ПДВ 2159,28 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 22.02.2011 р. №172 на загальну суму з ПДВ 1684,80 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 18.02.2011 р. №151 на загальну суму з ПДВ 57173,95 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 18.02.2011 р. №150 на загальну суму з ПДВ 80664,65 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 15.02.2011 р. №100 на загальну суму з ПДВ 23549,66 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 15.02.2011 р. №99 на загальну суму з ПДВ 152339,88 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 10.02.2011 р. №17 на загальну суму з ПДВ 2917425,42 грн. (згідно Договору від 09.02.2011 р. №090211), від 10.02.2011 р. №16 на загальну суму з ПДВ 5039396,20 грн. (згідно Договору від 09.02.2011 р. №090211), від 10.02.2011 р. №15 на загальну суму з ПДВ 87,74 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 10.02.2011 р. №14 на загальну суму з ПДВ 1847663,96 грн. (згідно Договору від 09.02.2011 р. №090211), від 10.02.2011 р. №13 на загальну суму з ПДВ 5134904,03 грн. (згідно Договору від 09.02.2011 р. №090211), від 04.02.2011 р. №9 на загальну суму з ПДВ 10756,60 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 09.02.2011 р. №12 на загальну суму з ПДВ 4872691,96 грн. (згідно Договору від 09.02.2011 р. №090211), від 04.02.2011 р. №11 на загальну суму з ПДВ 51,80 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 05.02.2011 р. №10 на загальну суму з ПДВ 8640,00 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 03.02.2011 р. №8 на загальну суму з ПДВ 118523,21 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 03.02.2011 р. №7 на загальну суму з ПДВ 522,00 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 03.02.2011 р. №6 на загальну суму з ПДВ 217,98 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 03.02.2011 р. №5 на загальну суму з ПДВ 522,00 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 02.02.2011 р. №4 на загальну суму з ПДВ 86622,50 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 02.02.2011 р. №3 на загальну суму з ПДВ 1985,04 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 02.02.2011 р. №2 на загальну суму з ПДВ 3129,89 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 02.02.2011 р. №1 на загальну суму з ПДВ 27716,48 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №0112-М), від 28.02.2011 р. №222 на загальну суму з ПДВ 321,43 грн. (згідно Договору від 25.11.2010 №1 р. №0112-М), від 28.02.2011 р. №222 на загальну суму з ПДВ 321,43 грн. (згідно Договору від 25.11.2010 р. №1), від 28.02.2011 р. №223 на загальну суму з ПДВ 482,14 грн. (згідно Договору від 25.11.2010 р. №2), від 28.02.2011 р. №224 на загальну суму з ПДВ 1000,00 грн. (згідно Договору від 25.11.2010 р. №3), від 28.02.2011 р. №225 на загальну суму з ПДВ 1767,86 грн. (згідно Договору від 25.11.2010 р. №4), від 28.02.2011 р. №227 на загальну суму з ПДВ 500,00 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №6), від 28.02.2011 р. №228 на загальну суму з ПДВ 500,00 грн. (згідно Договору від 01.12.2010 р. №7), від 28.02.2011 р. №229 на загальну суму з ПДВ 500,00 грн. (згідно Договору від 24.12.2010 р. №8), від 28.02.2011 р. №230 на загальну суму з ПДВ 500,00 грн. (згідно Договору від 31.12.2010 р. №9), від 28.02.2011 р. №231 на загальну суму з ПДВ 500,00 грн. (згідно Договору від 31.12.2010 р. №10), від 28.02.2011 р. №232 на загальну суму з ПДВ 500,00 грн. (згідно Договору від 31.12.2010 р. №11), від 28.02.2011 р. №226 на загальну суму з ПДВ 1428,58 грн. (згідно Договору від 25.11.2010 р. №5); Розрахунок коригування кількості і вартості показників до податкової накладної від 20.01.2011 р. №71 за договором від 01.12.2010 р. №0112-М на загальну суму без урахування ПДВ (-75000,00 грн. та - 91500,00грн.) -166500,00 грн.; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №0-00000020 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 321,43 грн., №0-00000021 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 482,14 грн., №0-00000022 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 1000,00 грн., №0-00000024 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 1428,57 грн., №0-00000023 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 1767,86 грн., №0-00000025 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 500,00 грн., №0-00000026 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 500,00 грн., №0-00000027 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 500,00 грн., №0-00000028 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 500,00 грн., №0-00000029 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 500,00 грн., №0-00000030 від 28.02.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 500,00 грн.; Видаткові накладні: №0-00000037 від 14.02.2011 р. на загальну суму з ПДВ 14839,99 грн., №0-00000039 від 15.02.2011 р. на загальну суму з ПДВ 23549,66 грн., №0-00000041 від 17.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 2652,00 грн., №0-00000046 від 18.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 1860,00 грн., №0-00000048 від 19.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 829,36 грн., №0-00000036 від 19.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 408,00 грн., №0-00000049 від 19.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 3287,00 грн., №0-00000050 від 19.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 2378,40 грн., №0-00000034 від 12.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 1470,00 грн., №0-00000035 від 12.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 6594,00 грн., №0-00000037 від 13.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 4128,00 грн., №0-00000016 від 11.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 6885,00 грн., №0-00000025 від 14.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 6985,20 грн., №0-00000038 від 13.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 1969,10 грн., №0-00000044 від 18.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 49,80 грн., №0-00000008 від 10.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 2424,00 грн., №0-00000009 від 10.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 3240,00 грн., №0-00000036 від 12.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 4518,00 грн., №0-00000033 від 12.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 3591,76 грн., №0-00000043 від 17.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 6229,98 грн., №0-00000039 від 13.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 2990,52 грн., №0-00000040 від 13.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 4632,98 грн., №0-00000042 від 17.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 5232,00 грн., №0-00000013 від 10.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 1102,57 грн., №0-00000021 від 14.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 13380,00 грн., №0-00000018 від 14.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 2060,00 грн., №0-00000020 від 14.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 1314,00 грн., №0-00000017 від 14.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 3142,36 грн., №0-00000015 від 11.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 3109,10 грн., №0-00000014 від 11.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 2298,00 грн., №0-00000010 від 10.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 1393,74 грн., №0-00000011 від 10.01.2011 р. на загальну суму з ПДВ 456,00 грн. та інші; Прибуткові ордери на товари: №981 від 14.02.2011 р., №805 від 12.02.2011 р., №805 від 15.02.2011 р., №780 від 01.02.2011 р., №773 від 01.02.2011 р., №774 від 01.02.2011 р., №775 від 01.02.2011 р., №776 від 01.02.2011 р., №777 від 01.02.2011 р., №778 від 01.02.2011 р., №779 від 01.02.2011 р., №781 від 01.02.2011 р., №782 від 01.02.2011 р., №783 від 01.02.2011 р., №765 від 01.02.2011 р., №740 від 01.02.2011 р., №739 від 01.02.2011 р., №739 від 01.02.2011 р., №738 від 01.02.2011 р., №763 від 01.02.2011 р., №764 від 01.02.2011 р., №769 від 01.02.2011 р., №766 від 01.02.2011 р., №766 від 01.02.2011 р., №767 від 01.02.2011 р., №767 від 01.02.2011 р., №768 від 01.02.2011 р., №741 від 01.02.2011 р., №750 від 01.02.2011 р., №749 від 01.02.2011 р., №748 від 01.02.2011 р., №747 від 01.02.2011 р., №747 від 01.02.2011 р., №746 від 01.02.2011 р., №745 від 01.02.2011 р., №744 від 01.02.2011 р., №743 від 01.02.2011 р. та інші, копії залучено до матеріалів справи (стор. 137-187, 200-210 том І; 16 - 108 том ІІ).

Між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «Самай-10» (Продавець), з іншої сторони, укладено Договір №28 купівлі-продажу товарів від 05.05.2011 р. (надалі - Договір №28).

У відповідності до п. 1.1, п.2.1 Договору №28, Продавець зобов'язується протягом дії цього Договору передати Покупцеві брус окремими партіями за цінами та у кількості, що погоджуються Сторонами у додатку 1 та накладних (далі - товар), а Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим Договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим Договором визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями товару. Ціна на товар підтверджується протоколом узгодження ціни (додаток №1), накладними та іншими подібними документами.

В матеріалах справи міститься Протокол узгодження ціни (Додаток №1) до Договору №28, в якій визначено найменування товару (Брус різних порід 90х90х2070мм (куб.м)) та їх вартість з ПДВ за (грн./м3)складає 1300,00 грн.

Позивачем надано суду наступні документи в підтвердження виконання умов договорів: Податкові накладні: від 02.06.2011 р. №202 на загальну суму з ПДВ 52780,05 грн. (згідно Договору від 05.05.2011 р. №28), від 16.06.2011 р. №1601 на загальну суму з ПДВ 5875,75 грн. (згідно Договору від 05.05.2011 р. №28), від 02.06.2011 р. №202 на загальну суму з ПДВ 52780,05 грн. (згідно Договору від 05.05.2011 р. №28), від 20.06.2011 р. №2001 на загальну суму з ПДВ 124124,24 грн. (згідно Договору від 05.05.2011 р. №28), від 18.05.2011 р. №1801 на загальну суму з ПДВ 19500,00 грн. (згідно Договору від 05.05.2011 р. №28), від 31.05.2011 р. №3101 на загальну суму з ПДВ 12219,95 грн. (згідно Договору від 05.05.2011 р. №28); Видаткові накладні: №160601 від 16.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 12381,16 грн., №80601 від 08.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 46274,65 грн., №240603 від 24.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 26048,02 грн., №250501 від 25.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 16120,00 грн., №310501 від 31.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 15599,95 грн.; Прибуткові ордери: №4700 від 16.06.2011 р. брус в кількості 9,524 м3, №4699 від 08.06.2011 р. брус в кількості 35,596 м3, №5419 від 24.06.2011 р. брус в кількості 20,037 м3, №3938 від 31.05.2011 р. брус в кількості 23,3 м3, №3521 від 25.05.2011 р. брус в кількості 12,4 м3, №3944 від 31.05.2011 р. брус в кількості 12м3, копії залучено до матеріалів справи (стор. 193-197, стор. 243 - 245 том І; 13 - 14 ІІ том).

Також, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_2 (Продавець), з іншої сторони, укладено Договір №22/04 купівлі-продажу товарів від 22.04.2011 р. (надалі - Договір №22/04).

У відповідності до п. 1.1, п.2.1 Договору №22/04, Продавець зобов'язується протягом дії цього Договору передати Покупцеві брус окремими партіями за цінами та у кількості, що погоджуються Сторонами у додатку 1 та накладних (далі - товар), а Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим Договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим Договором визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями товару. Ціна на товар підтверджується протоколом узгодження ціни (додаток №1), накладними та іншими подібними документами.

В матеріалах справи міститься Протоколи узгодження ціни: Додаток №1 від 22.04.2011 р. до Договору №22/04, в якому визначено найменування товару (Брус різних порід 90х90х2070мм (куб.м)) та їх вартість з ПДВ за (грн./м3)складає 1300,00 грн.; Додаток №2 від 27.05.2011 р. до Договору №22/04, в якому визначено найменування товару (Обапіл різних порід (куб.м)), в кількості 500м3 та їх вартість з ПДВ за (грн./м3)складає 90,00 грн.; Додаток №3 від 31.05.2011р. до Договору №22/04, в якому визначено найменування товару (Техсировина хвойна), L=2-4 м D=8-40см ціна складає 180,00 грн./куб.м та доставка коштує 30 грн. за 1куб.м з ПДВ; Додаток №4 від 07.07.2011 р. до Договору №22/04, в якому визначено найменування товару (Техсировина хвойна), L=2-4 м D=8-40см ціна складає 200,00 грн./куб.м та доставка коштує 30 грн. за 1куб.м з ПДВ.

Сторонами до Договору №22/04 27.11.2011 р. підписано Додаткову угоду, в якій Сторони погодилися продовжити термін дії договору купівлі-продажу №22/04 від 22.04.2011р. (далі - «Договір») на 1 календарний рік до 31.12.2012 р.

Позивачем надано суду наступні документи в підтвердження виконання умов договорів: Податкові накладні: від 17.06.2011 р. №13 на загальну суму з ПДВ 10944,90 грн. (згідно Договору від 22.04.2011 р. №22/04), від 25.06.2011 р. №11 на загальну суму з ПДВ 5796,00 грн. (згідно Договору від 22.04.2011 р. №22/04), від 30.06.2011 р. №15 на загальну суму з ПДВ 156735,10 грн. (згідно Договору від 22.04.2011 р. №22/04), від 22.06.2011 р. №12 на загальну суму з ПДВ 280748,00 грн. (згідно Договору від 22.04.2011 р. №22/04), від 06.05.2011 р. №8 на загальну суму з ПДВ 32500,00 грн. (згідно Договору від 22.04.2011 р. №22/04), від 18.05.2011 р. №9 на загальну суму з ПДВ 195000,00 грн. (згідно Договору від 22.04.2011 р. №22/04); Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-00000001 від 07.06.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 741,00 грн., №ОУ-00000002 від 08.06.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 705,00 грн., №ОУ-00000003 від 16.06.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 735,00 грн., №ОУ-00000004 від 17.06.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 735,00 грн., №ОУ-00000005 від 20.06.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 720,00 грн., №ОУ-0000006 від 20.06.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 735,00 грн., №ОУ-00000008 від 20.06.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 795,00 грн., №ОУ-00000009 від 23.06.2011 р. на загальну суму з урахування ПДВ 630,00 грн.; Прибуткові ордера: №5274 від 01.06.2011 р. брус в кількості 4,192 м3, №5272 від 01.06.2011 р. брус в кількості 4,695 м3, №5273 від 01.06.2011 р. брус в кількості 4,192 м3, №4893 від 22.06.2011 р. брус в кількості 27,498 м3 (Специфікація №21 на отгрузку товара (брус) від 22.06.2011 р.), №4789 від 17.06.2011 р. брус в кількості 27,364м3 (Специфікація №20 на отгрузку товара (брус) від 17.06.2011 р.), №4736 від 17.06.2011 р. брус в кількості 27,364м3 (Специфікація №19 на отгрузку товара (брус) від 17.06.2011 р.), №4585 від 14.06.2011 р. брус в кількості 27,095м3 (Специфікація №17 на отгрузку товара (брус) від 14.06.2011 р.), №4587 від 14.06.2011 р. брус в кількості 13,548м3 (Специфікація №18 на отгрузку товара (брус) від 14.06.2011 р.), №4588 від 10.06.2011 р. брус в кількості 24,01м3 (Специфікація №16 на отгрузку товара (брус) від 10.06.2011 р.), №4009 від 03.06.2011 р. брус в кількості 27,23м3 (Специфікація №13 на отгрузку товара (брус) від 03.06.2011 р.), №4343 від 09.06.2011 р. брус в кількості 28,772м3 (Специфікація №15 на отгрузку товара (брус) від 09.06.2011 р.), (Специфікація №12 на отгрузку товара (брус) від 31.05.2011 р.) №3791 від 30.05.2011 р. брус в кількості 22,2м3 (Специфікація №11 на отгрузку товара (брус) від 30.05.2011 р.), №3631 від 27.05.2011 р. брус в кількості 20,825м3 (Специфікація №10 на отгрузку товара (брус) від 26.05.2011 р.), №3473 від 23.05.2011 р. брус в кількості 27,716м3 (Специфікація №9 на отгрузку товара (брус) від 23.05.2011 р.), №3301 від 19.05.2011 р. брус в кількості 24,999м3, №2997 від 14.05.2011 р. брус в кількості 4,192м3 (Специфікація №7 на отгрузку товара (брус) від 14.05.2011 р.), №2924 від 12.05.2011 р. брус в кількості 4,527м3 (Специфікація №6 на отгрузку товара (брус) від 12.05.2011 р.), №2838 від 11.05.2011 р. брус в кількості 4,527м3 (Специфікація №5 на отгрузку товара (брус) від 11.05.2011 р.); Видаткові накладні: №РН-0000007 від 01.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 5449,60 грн., №РН-0000005 від 01.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 6432,14 грн., №РН-0000006 від 01.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 5449,60 грн., №РН-0000038 від 22.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 35747,40 грн., №РН-0000032 від 17.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 35573,20 грн., №РН-0000031 від 17.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 35573,20 грн., №РН-0000025 від 14.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 35223,50 грн., №РН-0000026 від 14.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 17612,40 грн., №РН-0000024 від 10.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 31212,90 грн., №РН-0000018 від 03.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 35399,00 грн., №РН-0000023 від 09.06.2011 р. на загальну суму з ПДВ 37403,60 грн., №РН-0000017 від 31.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 30290,00 грн., №РН-0000016 від 30.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 28859,92 грн., №РН-0000015 від 26.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 27072,42 грн., №РН-0000014 від 23.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 36030,80 грн., №РН-0000012 від 19.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 32498,60 грн., №РН-0000010 від 14.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 5449,60 грн., №РН-0000009 від 12.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 5885,10 грн., №РН-0000008 від 11.05.2011 р. на загальну суму з ПДВ 5885,10 грн., копії залучено до матеріалів справи (стор. 189 - 192, стор. 198 - 199, стор. 211 - 242, стор. 247 - 250 том І, стор. 1 - 12 том ІІ).

Крім того, Суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться докази оплати отриманого товару (послуг) (стор. 180-203 том ІІ).

Судом досліджено первісну документацію та встановлено, що в Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткових накладних, податкових накладних, специфікаціях, прибуткових ордерах та інших документах - зазначено, які послуги (товар) надавалися всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить по здійснення господарських взаємовідносинах в межах їх господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Також підлягав дослідженню Акт перевірки від 18 вересня 2012 року № 128/15-670/37079170 (стор. 14 - 34 том І), з якого вбачається, що Контролюючим органом зроблено висновок: документами не підтверджено реальності господарських операцій між ТОВ «АРТ-Прогрес» та ПрАТ «Коростенський завод МДФ».

Судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції щодо безпідставності таких висновків, адже відповідно до акту перевірка, а саме сторінка 2, контролюючим органом зазначено, що в ході перевірки були використані: декларації з ПДВ з додатками, уточнені розрахунки з додатками за лютий - червень 2011 року; реєстри виданих та отриманих податкових накладних за лютий - червень 2011 року; податкові, видаткові та прибуткові накладні за лютий - червень 2011 року; платіжні документи, які засвідчують факт оплати за отримані товари (послуги) за березень - вересень 2011 року; акти виконаних робіт за лютий - червень 2011 року; оборотно сальдові відомості та картки рахунків бухгалтерського обліку за лютий - червень 2011 року; ВМД по імпорту за травень, червень 2011 року; дозвільні документи (ліцензії) за 2011-2012 рр.; угоди, контракти про фінансово-господарську діяльність, договори оренди за 2011-2012 рр.

Жодного зауваження з приводу неналежного оформлення перерахованих документів або ж невідповідності відображених в них даних реальному стану речей, перевіряючими ані в ході перевірки, ані в акті зазначено не було.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

З урахуванням всього вищенаведеного, формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних ТОВ «Арт-Прогрес», ТОВ «Самай-10» та ФОП Климчик О.М. податкових накладних, за висновком суду, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Однак у справі, що вирішується, податковим органом не доведено існування таких обставин.

З огляду на встановлені судом обставини, викладений в акті перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем вимог пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України Податкового кодексу України є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2012 року № 0006115668 безпідставним та неправомірним.

Частиною 1 ст. 69 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.