Ухвала суду № 65904724, 10.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року справа №242/4363/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 242/4363/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, третя особа: Відокремлений підрозділ Шахта Росія Державного підприємства Селідіввугілля про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 242/4363/15-а.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2001 № 4176-VІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», що набрав чинності 15.01.2012) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуване судове рішення в цій справі постановлено 13 січня 2016 року (а.с.44-45) у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

Апеляційна скарга відповідачем подана 23 березня 2017 року (а.с.70-71), тобто після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення.

Зазначене обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 242/4363/15-а.

Щодо того, що апелянт звертався з вищенаведеною апеляційною скаргою 22 січня 2016 року, але Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області було повернуто, відповідно до вимог частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

В нинішній ухвалі предметом розгляду є апеляційна скарга, подана в 2017 році, а щодо апеляційної скарги, поданої в 2016 році судом прийнято процесуальне рішення, яке не скасовано. Відповідач вправі оскаржити у встановленому законом порядку Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 189, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 242/4363/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, третя особа: Відокремлений підрозділ Шахта Росія Державного підприємства Селідіввугілля про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя -доповідачІ.В.Сіваченко