Ухвала суду № 65904710, 10.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2017 року справа №805/3770/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/3770/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.)з за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3770/16-а разом з апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, та не додано заяви про поновлення строку, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6361 грн. 17 коп., а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції, в якій зазначити причини пропуску такого строку.

06 березня 2017 року від Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області до суду надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року, посилаючись на те, що витрати Словянської ОДПІ здійснюється виключно за рахунок Державного бюджету України, а у звязку з тим, що органам ДФС у лютому виділено незначна сума коштів на сплату судового збору, Словянська ОДПІ не отримала відповідне фінансування та станом на 03.03.2017 року залишок кошторисних призначень для сплати Словянською ОДПІ судового збору складає 684,00 грн., що є недостатнім для сплати судового збору по справі № 805/3770/16-а, проте зазначив, що у березні-квітнні 2017 року очікується виділення коштів.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року Словянській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 березня 2017 року.

06 квітня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області знову надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити на 30-40 днів строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які викладено в ухвалі суду від 06 лютого 2017 року.

Щодо вищевказаного клопотання, суддя-доповідач зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року вже продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До того ж, апелянтом не надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску такого строку.

Таким чином, суддя-доповідач зазначає, що станом на 10 квітня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, виходячи з зазначених приписів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/3770/16-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.В. Ястребова