Рішення № 6590469, 09.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3893

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого–судді ОСОБА_1, при секретарі Калюжній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, у якому просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZРМОG100000059 від 06.07.2007 року в розмірі 19765,35 доларів США на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZРМОG100000059 від 06.07.2007 року) закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача з вказаної квартири, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № ZРМОG100000059 від 06.07.2007 року, відповідач ОСОБА_2 06.07.2007 року отримав кредит у розмірі 25466,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2037 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Але, в порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 06.05.2009 року має заборгованість 19765,35 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом, в розмірі 18962,12 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом, в розмірі 693,59 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом, в розмірі 76,16 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, в розмірі 33,48 доларів США. В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором сторони уклали 06.07.2007 року договір іпотеки №ZРМОG100000059, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно – квартиру №18, яка розташована по вул. Гризодубової, буд.39 в м.Мелітополі Запорізької області.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явився повторно, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

06.07.2007 року між позивачем та відповідачем дійсно був укладений кредитний договір №ZРМОG100000059, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією договору /а.с.4-7/. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, ОСОБА_2 06.07.2007 року отримав кредит у розмірі 25466,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2037 року.

Згідно п.7.1 договору банк зобов’язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 06.07.2007 року по 03.07.2037 року включно, в розмірі 25466 доларів США на наступні цілі: на придбання квартири, в розмірі 19 040,00 доларів США, а також в розмірі 6426,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму заборгованості за кредитом, та щомісячної сплати винагороди за надання фінансового інструменту, у розмірі 0,20% від виданого кредиту.

Періодом сплати, відповідно до умов договору, являється період з 15 по 20 число кожного місяця.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як випливає з матеріалів справи, виконання кредитного договору №ZРМОG100000059 від 06.07.2007 року було забезпечено іпотекою квартири №18, яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гризодубової, буд.39, що підтверджується копією договору іпотеки квартири, доданою до матеріалів справи /а.с.7-10/.

Іпотекодавцем, згідно вказаного договору, є відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 виконує свої зобов’язання відповідно до кредитного договору неналежним чином.

Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №ZРМОG100000059 від 06.07.2007 року /а.с.3/, станом на 06.05.2009 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 19765,35 доларів США, яка складається з наступного: 18962,12 доларів США – заборгованість за кредитом, 693,59 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 76,16 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 33,48 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

У відповідності до ч.1 ст.524 ЦК України, зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні.  

Відповідно до копії службового розпорядження Національного банку України  №417/171  від  07 травня 2009 року “Про офіційний курс гривні до іноземних валют”, встановлено офіційний курс гривні до долара США - 7,7156 грн. /а.с.4/

Таким чином заборгованість в розмірі 19765,35 доларів США за курсом 7,7156 грн./1 долар США відповідно до вказаного службового розпорядження становить 152501,53 грн..  

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення ОСОБА_2 зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку”, в разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України “Про іпотеку”, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Початкова вартість нерухомого майна, переданого в іпотеку позивачу для її подальшої реалізації відповідно до пункту 33.4 договору іпотеки квартири становить 120190,00 грн. /а.с.9/

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 виконує свої зобов’язання по кредитному договору неналежним чином, а в забезпечення зобов’язання був укладений іпотечний договір квартири, власником якої є ОСОБА_2, суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZРМОG100000059 від 06.07.2007 року в розмірі 152390,85 гривень звернути стягнення на квартиру №18, яка розташована в будинку № 39 по вул.Гризодубової в м.Мелітополі Запорізької області.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України “Про іпотеку”, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому.

Згідно наданої до матеріалів справи довідки СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області №41/3188-2259 від 15.09.2009 року /а.с.29/, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач підлягає виселенню з квартири, яка є предметом іпотеки та розташована за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гризодубової, буд39, кв.18.

Відповідно до положень частини 2 статті 79 Закону України “Про виконавче провадження”, виселення полягає у звільненні приміщення від особи (осіб), яка виселяється, їх майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 1530,43 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 250 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № ІNU52B0051 та № ІNU52B0052 від 12.05.2009 р. /а.с.13/.

Проте, з урахуванням ціни позову, тобто суми заборгованості за договором, яка складає 152501,53 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1525,01 грн., що складає 1 % від суми позову, та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 250 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”, ст.109 ЖК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZРМОG100000059 від 06.07.2007 року в розмірі 152501 гривня 53 копійки (19765,35 доларів США за курсом 7,7156 грн./1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ №417/171 від 07.05.2009 року) на квартиру № 18, яка розташована в будинку № 39 по вул.Гризодубової в м.Мелітополі Запорізької області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZРМОG100000059 від 06.07.2007 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАО КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Секторі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в розмірі 1525 (одна тисяча п’ятсот двадцять п’ять) гривень 01 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, всього 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п’ять) гривень 01 копійка, перерахувавши їх на р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ