Ухвала суду № 65904153, 05.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2017 р. Справа № 818/31/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Осіпової О.О.,

за участю секретаря Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтин», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2016р. №36266-0000 Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення) про визначення податкового зобовязання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» у сумі 10560грн.88коп.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №579/1887/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання договору від 10.09.2014р. «Про внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2014р.» недійсним, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем у зв'язку з виниклою заборгованістю з податку з оренди земельної ділянки з урахуванням внесених змін до договору (а.с.31-32).

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні питання щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Представники третіх осіб ТОВ «Алтин» та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися засобами поштового звязку шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення відправлень.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Зокрема, судом встановлено, що ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30.11.2016р. відкрито провадження у справі №579/1887/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання договору від 10.09.2014р. «Про внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2014р.» недійсним та справа призначена до судового розгляду (а.с.40).

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позовні вимоги у справі №818/31/17 мотивовані тим, що ОСОБА_3 не є орендарем земельної ділянки, розташованої в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області по вул. Привокзлльній,49, оскільки він не підписував договору від 10.09.2014р., яким фактично змінено сторону договору оренди землі від 25.01.2014р., а саме з орендаря ОСОБА_4 на нього (а.с.16-18), а тому він не зобовязаний сплачувати орендну плату за неї.

Зі змісту заперечень відповідача на позов слідує, що податкове зобовязання з орендної плати за землю за 2016 рік нараховане згідно з договором оренди від 25.01.2014р. з урахуванням внесених змін (а.с.15).

Згідно з п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.2-288.4 ПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у даній справі.

Зважаючи на вказане та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №579/1887/16-ц.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 818/31/17 за позовом ОСОБА_3 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтин», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №579/1887/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2017 року.

Суддя О.О. Осіпова