Ухвала суду № 65904026, 10.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2115/17

УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 937 о/с від 23.09.2016 року про звільнення з займаної посади та органів Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяв зазначено, що підставою для прийняття відповідного рішення (оскаржуваного наказу) стали матеріали кримінального провадження, проте позивачем не надано відповідного рішення, прийнятого за результатами розгляду кримінальної справи у межах кримінального провадження, на яке посилається позивач.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що наказ № 937 о/с від 23.09.2016 року було прийнято на підставі: наказу ГУ НП в Одеській області від 15.08.2016 року № 2023 та подання начальника Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області від 31.08.2016 року, проте таких доказів позивач суду не надає.

Також позивач у своєму позові зазначає, що його було звільнено у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення, проте до позову не додано жодних документів щодо проведення службової перевірки.

Отже, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, позивачем не надано до суду вищенаведених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості їх надання.

При цьому, клопотання позивача про витребування від ГУ НП в Одеській області усіх наявних матеріалів, на підставі яких було проведено службове розслідування та які стали підставою для видання оскаржуваного наказу, не є обґрунтованим, оскільки позивачем не зазначено причин, через які ці докази не можуть бути надані ним самостійно до суду, що суперечить вимогам ч.3 ст.71 та ч.2 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, та їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів