Ухвала суду № 65903875, 11.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2155/17

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 28.02.2017р., визнання протиправною та скасування постанови № 61/1015-05/1-2443 від 14.03.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис від 28.02.2017р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

визнати протиправною та скасувати постанову №61/1015-05/1-2443 від 14.03.2017р. про накладення на підприємство «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 144000,00 (сто сорок чотири тисячі гривень 00 коп.).

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, до суду не надано, в тому числі оскаржуваних припису та постанови, та причини неможливості надання таких доказів не наведено.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач заявляє позовні вимоги майнового та немайнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, постанову № 61/1015-05/1-2443 прийнято відповідачем 14.03.2017р., проте позивачем не надано доказів, коли саме останнім отримано оскаржувану постанову.

З урахуванням вищевикладеного, позов підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, доказів сплати судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі, доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови та припису.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 28.02.2017р., визнання протиправною та скасування постанови № 61/1015-05/1-2443 від 14.03.2017р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 19 квітня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк