Ухвала суду № 65903677, 07.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.04.2017 р. № 814/2145/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомПівденного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65107

доДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120,Миколаїв,54002

треті особиВійськова частина 3039 НГУ України, вул. Косіора, 2,Миколаїв,54039

простягнення коштів в сумі 251214,36 грн.,

За участю представників:

від позивача: Радом А. М.;

від позивача: Бакаєва Д. В.;

від позивача: Скоморовська Г. В.;

від відповідача: Поросолова Л. М.;

від відповдача: Чуб Т. В.;

від третьої особи: Лобан О. В.;

від прокуратури: Довбня В. Г.;

ВСТАНОВИВ:

Південний офіс Держаудит служби звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в сумі 251214,36 грн., за участю третьої особи - Військової частини 3039 НГУ України.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримано у судовому засіданні.

Відповідач заперечує проти закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 07.04.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч. 1 та п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Суб'єктом владних повноважень, за визначенням КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ).

Таким чином, для віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду визначальними є його публічно-правових характер та суб'єктний склад спірних правовідносин.

Пунктом 10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У даному позові позивачем заявлено вимоги щодо відшкодування шкоди не до підконтрольної установи, перевірку якої було здійснено - військової частини 3039 НГУ України, а до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод».

Відшкодування шкоди є формою цивільно-правової відповідальності та інститутом цивільного права, а позивач, хоча і є суб'єктом владних повноважень, але у даних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій у відношенні відповідача.

Відтак, дані спірні відносини не підпадають під дію п. 5ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки позивач у цих правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій відносно відповідача.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 року по адміністративній справі №К/800/11899/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №814/2145/15 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в сумі 251214,36 грн., за участю третьої особи - Військової частини 3039 НГУ України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич