Ухвала суду № 65903467, 10.04.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2017 р. Справа № 809/444/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Державного професійно-технічного навчального закладу Вищого професійного училища № 14 до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Державного професійно-технічного навчального закладу Вищого професійного училища № 14 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 28.03.2017 позовну заяву Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Державного професійно-технічного навчального закладу Вищого професійного училища № 14 - залишено без руху і надано позивачу строк до 12.04.2017 для усунення її недоліків.

07.04.2017 на адресу суду від Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

Однією з підстав залишення поданої позовної заяви без руху слугувало те, що прокурор одночасно заявив позов як позивач, а також в інтересах Державного професійно-технічного навчального закладу Вищого професійного училища № 14 та одночасно визначив як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах-відповідача.

Заявою про усунення недоліків, прокурор вказав, що позивачем виступає Державний професійно-технічний навчальний заклад Вищого професійного училища № 14, в інтересах якого заявлено позов.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Беручи до уваги вищенаведене, за даним адміністративним позовом позивачем є Державний професійно-технічний навчальний заклад Вищого професійного училища № 14, відповідачем ОСОБА_1 міська рада, а прокурор виступає в інтересах Державного професійно-технічного навчального закладу Вищого професійного училища № 14, та не набув статусу позивача.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначає стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, згідно частини 1 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед іншого, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (пункт 1).

Відповідно частини 2 зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто, справа адміністративної юрисдикції, в якій однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, ОСОБА_1 міська рада, у відповідності до частини 1 статті 5, частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування.

Як наслідок, адміністративна справа, в якій стороною є орган місцевого самоврядування, за правилами пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та за відсутності в такій справі субєктів зазначених в частині 2 статті 18 даного Кодексу, підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, який визначається за правилами територіальної підсудності, встановленими статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, адміністративна справа за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 міцевої прокуратури в інтересах Державного професійно-технічного навчального закладу Вищого професійного училища № 14 до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному і не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Державного професійно-технічного навчального закладу Вищого професійного училища № 14 до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.