Ухвала суду № 65903350, 10.04.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1557/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Луцович М.М.,

судді - Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.,

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.,

розглянувши клопотання Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України яким просить суд:

- Визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення підполковника поліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України".

- Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 на підставі наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України".

13.02.2017 року від Національної поліції України надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить суд забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції проведення відеоконференції доручити окружному адміністративному суду м. Києва (вул.. Петра Болбочана, 8 корпус 1, м. Київ, 03150).

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття у судові засідання у зв'язку з обмежененим бюджетним фінансуванням на відрядження не пов'язаних з виконанням службових обов'язків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень, що тимчасово унеможливлює виїзд представників Національної поліції України у службові відрядження для участі в судових засіданнях.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва будь-якому працівнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Луцович М.М., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними за № 807/1557/16, розглядає справи у приміщенні (Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача Національної поліції України про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національної поліції України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Луцович

Судді С.Є. Гаврилко

О.М. Шешеня