Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2017 року Справа № 805/1581/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕНЕРГО» Паливно-енергетична компанія м. Маріуполь
до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Жовтневого відділення)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕНЕРГО» Паливно-енергетична компанія, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001201201 від 13 жовтня 2016 року про зобов’язання сплати штраф у сумі 16353940,50 грн. про визначення грошового зобов’язання з ПДВ на загальну суму 16353940,50 грн., №0001231202 від 13.10.2016 року про визначення грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 7640742 грн. та №0001211201 від 13.10.2016 року про визначення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з ПДВ на суму 547186 грн., що є вимогами майнового характеру, оскільки такі вимоги спрямовані на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного майна позивача.
Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням суми позову у загальному розмірі 24541868,50 грн. позивачем повинно бути сплачено суму судового збору у розмірі 368128,03 грн.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви було додано квитанції від 27 березня 2017 року №1254271А8D на суму 14990 грн., від 27 березня 2017 року №24194314 на суму 14990 грн., від 27 березня 2017 року №11900536 на суму 14990 грн. та від 27 березня 2017 року №9552730006 на суму 14990 грн., тобто у загальному розмірі 59960 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕНЕРГО» Паливно-енергетична компанія до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Жовтневого відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 28 квітня 2017 року на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кониченко О.М.
Судове рішення № 65903174, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1581/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: