Ухвала суду № 65902960, 11.04.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відвід судді

11 квітня 2017 року Справа № 803/415/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Апеляційного суду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та не виплати при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

06.04.2017 за вх. № 3735/17 позивач подав до суду заяву про відвід головуючому - судді Денисюку Р.С. Заява обгрунтована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки позивач перебуває у дружніх відносинах з головуючим суддею у цій справі та його сімєю.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, при цьому, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та щодо задоволення заяви про відвід головуючому судді не заперечила.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд вказаної заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

ОСОБА_2 про відвід судді належить задовольнити з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частин першої третьої статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що позивач перебуває у дружніх відносинах з головуючим у цій справі суддею Денисюком Р.С. та його сімєю, що в свою чергу є обставиною, яка обєктивно викликає сумнів у неупередженості судді, а відвід заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, тому заяву про відвід судді необхідно задовольнити на підставі пункту 4 частини першої статті 27 КАС України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 27, статтями 30 32, 41, 122, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Борисовича про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Денисюка Р.С. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що адміністративну справу буде розглянуто в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк