Ухвала суду № 65902686, 30.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28168/14-к

1-кс-7614/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від потерпілої ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12013110090011830, за ч. 1 ст. 190 КК України по заяві ОСОБА_1 про вчинення директором ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною померлого 22 квітня 2011 року учасника ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_3.

ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, а саме: все нерухоме майно, все рухоме майно, акції, цінні папери, частки на долі у підприємствах, поточні карткові та інші рахунки в банківських установах він заповів своїй дружині ОСОБА_1

ОСОБА_3 володів часткою у статутному капіталі ТОВ «ЛІМАР» в розмірі 50 %.

Іншим засновником ТОВ «ЛІМАР» з такою ж часткою к статутному капіталі ТОВ «ЛІМАР» була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Директором ТОВ «ЛІМАР» з липня 2002 року і по сьогоднішній день є син ОСОБА_4 - ОСОБА_2

Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2006 року та Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2007 року на директора ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 були накладені обтяження, які останній не виконував та вчиняв кримінальні злочини з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не допускали ОСОБА_3 до участі в роботі товариства.

Не зважаючи на обмеження, накладені ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 26 липня 2007 року підписав договір поставки № 4 з ПП «ГУЛШАН» на поставку кухонного обладнання на загальну суму 1759457 гривень, взявши фінансові зобов'язання перед третьою особою.

26 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ПП «ГУЛШАН» був укладений договір поруки № 5, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати в повному обсязі перед кредитором ПП «ГУЛШАН» за виконання зобов'язань ТОВ «ЛІМАР» по договору поставки № 4 від 26 липня 2007 року.

Будь-який зв'язок між договором поставки № 4 від 26 липня 2007 року та договором поруки № 5 від 26 липня 2007 року відсутній.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 погасила борг перед ПП «ГУЛШАН» в розмірі 1759457 гривень шляхом внесення цієї суми в касу ПП «ГУЛШАН».

01 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про визнання боргу ТОВ «ЛІМАР» перед нею в розмірі 1759457 гривень.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва борг у сумі 1759457 гривень визнаний та стягнутий з ТОВ «ЛІМАР» на користь ОСОБА_4

З матеріалів досудового розслідування видно, що кредиторська та дебіторська заборгованість ТОВ «ЛІМАР» в розмірі 1759457 гривень перед третіми особами в фінансових звітах товариства відсутня, так як і відсутнє кухонне обладнання на балансі підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали до Солом'янського районного суду м. Києва підроблені документи про нібито існуючий борг.

Між ОСОБА_4 та ТОВ «ЛІМАР» в особі директора ОСОБА_2 була укладена мирова угода, яка визнана ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року. Відповідно до цієї ухвали ОСОБА_4 приймає нежитловий будинок (приміщення) за адресою: АДРЕСА_1, літера «Г» в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, незаконними діями директора ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 його мати ОСОБА_4 незаконно заволоділа нежитловим будинком (приміщенням) за адресою: АДРЕСА_1, літера «Г», який був власністю ТОВ «ЛІМАР».

Також, незаконними діями директора ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 його мати ОСОБА_4 незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який був власністю ТОВ «ЛІМАР».

ТОВ «ЛІМАР» за результатами господарської діяльності ОСОБА_3 не виплачувало дивіденди починаючи з 20006 року і по день смерті.

ОСОБА_2 протягом 2011-2014 років перешкоджав законно отримати у приватного нотаріуса свідоцтво про право на спадкове майн, а саме частку у статутному капіталі та майні ТОВ «ЛІМАР».

Досудове розслідування триває більше року. За час досудового розслідування надавались письмові вказівки прокурора, в тому числі і вказівка про витребування з державних органів звітів за формами Ф-1, Ф-2, Ф-3.

До сьогоднішнього дня слідчим органом Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві зазначені вказівки прокурора не виконані.

Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року та від 19 серпня 2014 року СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЛІМАР».

Директор ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 відмовився надавати копії документів фінансової та податкової звітності, про що свідчить протокол допиту від 17 вересня 2014 року.

Таким чином, для всебічного, повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 року по 2013 рік, проведення економічної експертизи, до матеріалів справи необхідно залучити щоквартальні,щорічні звіти та акти документальної перевірки ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 року по 2014 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Представник ДПІ у Солом'янському районі м. Києва у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали, на які посилається потерпіла, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12013110090011830, за ч. 1 ст. 190 КК України, по заяві ОСОБА_1 про вчинення директором ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною померлого 22 квітня 2011 року учасника ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_3.

ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, а саме: все нерухоме майно, все рухоме майно, акції, цінні папери, частки на долі у підприємствах, поточні карткові та інші рахунки в банківських установах він заповів своїй дружині ОСОБА_1

ОСОБА_3 володів часткою у статутному капіталі ТОВ «ЛІМАР» в розмірі 50 %.

Іншим засновником ТОВ «ЛІМАР» з такою ж часткою к статутному капіталі ТОВ «ЛІМАР» була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Директором ТОВ «ЛІМАР» з липня 2002 року і по сьогоднішній день є син ОСОБА_4 - ОСОБА_2

Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2006 року та Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2007 року на директора ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 були накладені обтяження, які останній не виконував та вчиняв кримінальні злочини з метою заволодіння чужого майна в особливо великих розмірах.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не допускали ОСОБА_3 до участі в роботі товариства.

Не зважаючи на обмеження, накладені ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 26 липня 2007 року підписав договір поставки № 4 з ПП «ГУЛШАН» на поставку кухонного обладнання на загальну суму 1759457 гривень, взявши фінансові зобов'язання перед третьою особою.

26 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ПП «ГУЛШАН» був укладений договір поруки № 5, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати в повному обсязі перед кредитором ПП «ГУЛШАН» за виконання зобов'язань ТОВ «ЛІМАР» по договору поставки № 4 від 26 липня 2007 року.

Будь-який зв'язок між договором поставки № 4 від 26 липня 2007 року та договором поруки № 5 від 26 липня 2007 року відсутній.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 погасила борг перед ПП «ГУЛШАН» в розмірі 1759457 гривень шляхом внесення цієї суми в касу ПП «ГУЛШАН».

01 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про визнання боргу ТОВ «ЛІМАР» перед нею в розмірі 1759457 гривень.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва борг у сумі 1759457 гривень визнаний та стягнутий з ТОВ «ЛІМАР» на користь ОСОБА_4

З матеріалів досудового розслідування видно, що кредиторська та дебіторська заборгованість ТОВ «ЛІМАР» в розмірі 1759457 гривень перед третіми особами в фінансових звітах товариства відсутня, так як і відсутнє кухонне обладнання на балансі підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали до Солом'янського районного суду м. Києва підроблені документи про нібито існуючий борг.

Між ОСОБА_4 та ТОВ «ЛІМАР» в особі директора ОСОБА_2 була укладена мирова угода, яка визнана ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року. Відповідно до цієї ухвали ОСОБА_4 приймає нежитловий будинок (приміщення) за адресою: АДРЕСА_1, літера «Г» в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, незаконними діями директора ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 його мати ОСОБА_4 незаконно заволоділа нежитловим будинком (приміщенням) за адресою: АДРЕСА_1, літера «Г», який був власністю ТОВ «ЛІМАР».

Також, незаконними діями директора ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 його мати ОСОБА_4 незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який був власністю ТОВ «ЛІМАР».

ТОВ «ЛІМАР» за результатами господарської діяльності ОСОБА_3 не виплачувало дивіденди починаючи з 20006 року і по день смерті.

ОСОБА_2 протягом 2011-2014 років перешкоджав законно отримати у приватного нотаріуса свідоцтво про право на спадкове майн, а саме частку у статутному капіталі та майні ТОВ «ЛІМАР».

Досудове розслідування триває більше року. За час досудового розслідування надавались письмові вказівки прокурора, в тому числі і вказівка про витребування з державних органів звітів за формами Ф-1, Ф-2, Ф-3.

До сьогоднішнього дня слідчим органом Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві зазначені вказівки прокурора не виконані.

Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року та від 19 серпня 2014 року СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЛІМАР».

Директор ТОВ «ЛІМАР» ОСОБА_2 відмовився надавати копії документів фінансової та податкової звітності, про що свідчить протокол допиту від 17 вересня 2014 року.

Таким чином, для всебічного, повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 року по 2013 рік, проведення економічної експертизи, до матеріалів справи необхідно залучити щоквартальні,щорічні звіти та акти документальної перевірки ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 року по 2014 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

ОСОБА_1 визнана потерпілою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12013110090011830.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що потерпілою ОСОБА_1 наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл Слідчому відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві на тимчасовий доступ до речей і копій документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДПІ у Солом'янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6), а саме:

- щоквартальних та щорічних звітів ТОВ «ЛІМАР» (03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 1-а, код ЄДРПОУ 21473062) Форма 1 «Баланс» «Звіт про фінансовий стан), Форма 2 «Звіт про фінансові результати» (Звіт про сукупний дохід), Форма 3 «Звіт про рух грошових коштів» (за прямим методом), Форма 3-н «Звіт про рух грошових коштів» (за непрямим методом), Форма 4 «Звіт про власний капітал» за період з 2006 року по 30 грудня 2014 року;

- актів документальної перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІМАР» за період з 2006 року по 30 грудня 2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: