Ухвала суду № 65900754, 22.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14085/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Тарасенка Б.О. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Тарасенко Б.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 42016110000000566 від 21.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим заступником начальника відділу прокуратури Київської області Кутєповим М., про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб із числа мешканців міста Києва та Київської області, одним з керівників якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у підпільних цехах на території міста Києва та Київської області, з використанням обладнання, шо забезпечує масове виробництво, незаконно виготовляють алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров'я людей.

Так, при виготовленні фальсифікованої підакцизної продукції - алкогольних напоїв, означені особи та наймані ними для здійснення зазначеної протиправної діяльності працівники, з метою підвищення проміле та доведення до заводських стандартів по хімічному та фізичному складу вказаної горілчаної продукції, в невеликих кількостях використовують метиловий спирт, який є небезпечним для життя людей та в разі його споживання призводить до їх отруєння чи настання летальних наслідків.

В подальшому співучасники розслідуваного злочину, через ГОВ «Торговий Дім - «Фрегат» (код ЄДРПОУ 36100206), спільно із працівниками та керівниками означеного ТОВ, збувають виготовлену ними продукцію на території України, внаслідок чого державним інтересам наноситься значна шкода.

Під час досудового розслідування встановлено ГОВ «Торговий Дім - «Фрегат» здійснює систематичні поставки фальсифікованого алкоголю із недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу життя та здоров'я людей до ТОВ «ТД Імперіал» (код ЄДРПОУ: 39650395), у якого один із складів оптового зберігання за адресою: м. Дніпропетровськ (нова назва м. Дніпро), Запорізьке шосе, 37.

Таким чином, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 204 КК України.

09-10.03.2017 р. співробітниками слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 02.03.2017 проведено обшук у нежитлових приміщеннях ТОВ «ТД Імперіал» (код ЄДРГІОУ: 39650395) за адресою: м. Дніпропетровськ (нова назва м. Дніпро), Запорізьке шосе, 37, які на право власності належать ТОВ «Агора-рент» (код ЄДРПОУ: 33808320) та фактично використовуються ГОВ «ТД Імперіал» (код ЄДРПОУ: 39650395).

Так, в ході обшуку приміщення № 206, в якому розміщується касир ГОВ «ТД Імперіал» ОСОБА_5 було помічено, що підвісна стеля «Амстронг» має механічні пошкодження у вигляді сколів. З метою перевірки факту приховання співробітниками ГОВ «ТД Імперіал» речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження було відкрито один елемент підвісної стелі типу «Амстронг», як з іншого елементу після того перелому навпіл зі стелі на підлогу впав поліетиленовий пакет чорного кольору в якому, як було встановлено, знаходиться грошові кошти у національній валюті - гривні, а саме: грошові кошти у національній валюті України - гривні загальною сумою 657 265 (шістсот п'ятдесят сім тисяч двісті шістдесят п'ять) грн..

13.03.2017 вказані грошові кошти, в зв'язку з тим, що вони підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, визнані речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.

В судовому засіданні слідчий Мосійчук С.М., клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, вказуючи, що означені грошові кошти мають значення для досудового розслідування, а також те, що вилучені грошові кошти можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході судового розгляду, а також могли бути одержані внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

Адвокат Шахматов Ю.Ю. та представник ТОВ «ТД Імперіал» заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, та сторони захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 204 КК України визначає незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Разом з тим, сумнівність походження грошових коштів не вказують на те, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, відтак слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 98,170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Тарасенка Б.О. про арешт майна, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Цокол Л.І.