Ухвала суду № 65900609, 06.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4404/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди понесеної на лікування завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від ОСОБА_3, що представляв інтереси позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на вимоги п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, а саме в зв»язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 4.10.2016 р., а дана категорія справ допускає правонаступництво та для вступу спадкоємців у спадщину необхідно зупинити провадження по даній справі, а саме до вступу у спадщину спадкоємця ОСОБА_4 як правонаступника.

Представник Комунального підприємства «Київпастранс» заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, так -як дана категорія справ не допускає правонаступництва та справа провадженням повинна бути закрита.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного, що п.6 ч. 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопомерла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до позовних вимог позивач просив суд стягнути з КП «Київпастранс» на його користь з 4 березня 2016 р. шкоду завду його життю та здоров»ю джерелом підвищеної небезпеки у розмірі однієї мінімальної заробітної плати ; стягнути з КП «Київпастранс» витрати на лікування в розмірі 9 272 грн. 6 коп.;

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також статтею 1219 вказаного Кодексу визначено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження по справі до вступу спадкоємців у спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_1 не має, а є підстави закриття провадженні по справі.

Керуючись ст. 168, 201, 205 ЦПК України, ст..ст. 1218,1219 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди понесеної на лікування завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя