Ухвала суду № 65900540, 10.04.2017, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/102/17

Справа № 754/1480/17

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу належним чином оформленого виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним внеском,

ВСТАНОВИВ:

Підсудність заяви про видачу належним чином оформленого виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, Деснянському районному суду м. Києва, визначена ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2017 року.

У своїй заяві про видачу належним чином оформленого виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник просить видати належним чином оформлені виконавчі листи за рішенням від 27.11.2013 року в цивільній справі № 763/6937/13 та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів у справі № 763/6937/13 до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ПАТ «Дельта Банк» свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи ПАТ «Дельта Банк» повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2013 року, справа № 763/6937/13, з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 49242,86 грн. - заборгованості за депозитним вкладом та відсотками і 229,40 грн. - судового збору.

17.06.2014 року Гагарінським районним судом м. Севастополя був виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 22.09.2014 року, відмовлено в прийнятті до провадження зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року, яка набрала законної сили, заявнику відмовлено в задоволенні заяви про видачу копії заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2013 року та виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним внеском.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Питання про видачу виконавчих листів саме за рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2013 року, було предметом судового розгляду і ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року, яка набрала законної сили, заявнику відмовлено в задоволенні заяви про видачу виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним внеском.

Тому, провадження у справі в частині вимог про видачу виконавчих листів, підлягає закриттю.

У зв'язку з тим, що провадження у справі в частині видачі виконавчих листів, підлягає закриттю, правові підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який не видається, відсутні.

За таких обставин, заява заявника в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині вимог про видачу належним чином оформленого виконавчого листа у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу належним чином оформленого виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним внеском.

Відмовити в задоволенні в частині вимог про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу належним чином оформленого виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним внеском.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: