Ухвала суду № 65900143, 10.04.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5193/14-ц

6/703/55/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надання дозволу на реалізацію домоволодіння,-

встановив:

Старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулася до суду з поданням про надання дозволу на реалізацію домоволодіння, посилаючись на те, що на виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №46567808 на загальну суму 155 516, 40 гривень, до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом №703/5193/14ц, 2/703/1726/14 від 23 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 134301, 14 гривень, виконавчого листа №703/747/14ц, 2/703/346/14, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 21 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 21 215, 26 гривень. Згідно бази даних системи персоніфікованого обліку державної податкової служби та Пенсійного фонду України боржник перебуває на обліку як пенсіонер в управлінні Пенсійного фонду у Черкаській області, з його пенсії здійснюються щомісячні відрахування. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2007 року боржнику належить садиба по вул. Гайдамацька (раніше Матросова), 31 с. Сунки Смілянського району Черкаської області. 25 січня 2017 року за дорученням державного виконавця проведено опис та арешт вищевказаного будинку. Також зазначила, що згідно довідки Сунківської сільської ради Смілянського району від 9 березня 2017 року власником домоволодіння є ОСОБА_1. Просила надати дозвіл на реалізацію домоволодіння в рахунок погашення боргу.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснила, що боржник ОСОБА_1 має боргові зобовязання перед ОСОБА_2, боржнику на праві власності належить будинок №31 по вул. Гайдамацька (раніше Матросова) в с. Сунки Смілянського району Черкаської області, але не проведена державна реєстрація права власності, а тому просила надати суд дозвіл на його реалізацію, подане подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає подання державного виконавця таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 57 ЦПК України визначено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

На виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №46567808 на загальну суму 155 516, 40 гривень, до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом №703/5193/14ц, 2/703/1726/14 від 23 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 21215 гривень (постанова про відкриття виконавчого провадження від 25 грудня 2014 року), виконавчого листа №703/747/14ц, 2/703/346/14, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 21 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 134301,14 гривень (постанова про відкриття виконавчого провадження від 24 липня 2014 року) (а.с. 54, 55, 57, 58).

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2007 року визнано за ОСОБА_1 право власності на садибу №31 по вул. Гайдамацька (Матросова) в с. Сунки Смілянського району Черкаської області, яке набрало законної сили 1 червня 2007 року.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про надання дозволу на реалізацію вказаного будинковолодіння в рахунок погашення боргу.

25 січня 2017 року винесена постанова про опис та арешт майна боржника державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 згідно доручення про проведення виконавчих дій від 30 грудня 2016 року старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, згідно якої описано та накладено арешт на майно боржника, ОСОБА_1, домоволодіння №31 по вул. Гайдамацька (Матросова) в с. Сунки Смілянського району Черкаської області (а.с.81, 82).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, інформація щодо державної реєстрації на будинок №31 по вул. Гайдамацька (Матросова) в с. Сунки Смілянського району Черкаської області у вказаному реєстрі відсутня (а.с.83).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 липня 2014 року Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції (а.с. 84 - 86).

Питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) за положеннями ст. 377 ЦПК України, вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно частин 1 та 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404- VIII звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Однак, доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках в установах банків та інших фінансових установах у боржника, на які може бути звернуто стягнення, державним виконавцем не надано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається належність на праві приватної власності у боржника іншого майна, за таких обставин державним виконавцем не надано суду доказів, що будинок №31 по вул. Гайдамацькій ( Матросова) в с. Сунки Смілянського району Черкаської області не є майном, на яке може бути звернено стягнення в останню чергу (а.с.84 - 86).

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо) або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Доказів на підтвердження того, що виконавче провадження №46567808 передано на виконання від старшого державного виконавця Шульга Я.Д. до старшого державного виконавця А.С. Педченко або ж вони є в складі виконавчої групи суду не надано.

За таких обставин подання старшого державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.25, 48, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 8, 15, 57, 58, 60, 62, 64, 209, 210, 212, 377 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на реалізацію домоволодіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час судового розгляду справи протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська