Постанова № 65899855, 11.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 25 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Київ 147 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-211124» ВК 0699 АО перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що оскількиЗакон України «Про міліцію»втратив чинність, то дії працівників поліції не відповідають законним вимогам, вони перевищують свої повноваження, не закріпленіПДРУкраїни. Звертає увагу на те, що мав намір поставити питання про те, чи є сертифікований прилад «Драгер», чи має він відповідні ліцензії на його використання.

ОСОБА_1також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року, оскільки пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, копію постанови отримав 10.03.2017 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього, копія постанови надіслана не була та отримана ОСОБА_1 10.03.2017 року (а.с.19). Апеляційна скарга подана 15.03.2017 року (а.с.20).

Оскільки ОСОБА_1пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності, водій ОСОБА_1погодився та пройшов у встановленому Законом порядку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «ДРАГЕР» (а.с.6).

Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1підтвердив та вказав, що згоден з результатами огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3,4,5).

У відповідності до тесту з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1перебуває у стані алкогольного спяніння з показником 2,21 ‰ (а.с.5).

Дії ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАПкваліфіковані вірно.

Безпідставними являються доводи ОСОБА_1 про те, що дії поліцейських щодо зупинення транспортних засобів, проведення огляду на стан спяніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення є незаконними.

Посилаючись на невнесення змін доПДРУкраїни, ОСОБА_1 залишено поза увагою положенняст. 255 КУпАП, згідно з якими, у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати, в тому числі, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович