Ухвала суду № 65899624, 06.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського районного центру зайнятості на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року в справі за позовом Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в розмірі 2140,50 грн, які були виплачені останньому в якості допомоги по безробіттю за період з 03 по 28 червня 2016 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій вказує, що судове рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі набрало законної сили 03 червня 2016 року, а тому той, у відповідності до пп..4 п.2 ст. 44 Закону України „Про зайнятість населення, мав протягом трьох робочих днів проінформувати про це Рівненський районний центр зайнятості і саме із цієї дати відповідач втратив право на отримання допомоги по безробіттю, а тому останній має повернути неправомірно нараховану та виплачену йому вказану допомогу за період з 03 по 28 червня 2016 року, в розмірі 2140 грн. 50 коп.

У звязку із викладеним, Рівненський районний центр зайнятості просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

______________

Провадження № 22-ц/787/471/2017 Головуючий у 1 інстанції : Красовський О.О. Доповідач : Григоренко М.П.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Відповідач просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи Рівненському районному центру зайнятості в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги останнього до ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки останній був поновлений на роботі, відповідно до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року, лише 06 липня 2016 року, а тому відповідачу правомірно нарахована та виплачена допомогу по безробіттю за період з 03 по 28 червня 2016 року, в розмірі 2140 грн. 50 коп.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

У пункті 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітний, це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 45 цього ж Закону реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

З огляду на вказані правові норми колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач перестав бути безробітним із дня його фактичного поновлення на роботі, а не з дня набрання законної сили судовим рішення про поновлення ОСОБА_4 на роботі.

Про це також свідчить і те, що в період з 03 по 28 червня 2016 року, відповідач не отримував будь-якого заробітку, а тому допомога по безробіттю за вказаний період йому була виплачена позивачем на законних підставах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Рівненського районного центру зайнятості відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_5