Ухвала суду № 65899611, 04.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну Березнівського «Райагробуду» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_2 про витребування майна і зобовязання його повернення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року позов задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Зобовязано ОСОБА_2 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10, без вчинення з його боку а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» судовий збір в розмірі 5 000 ( пять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 38 507 ( тридцять вісім тисяч пятсот сім ) грн. 50 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням Березнівський «Райагробуд» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно дост. 13 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 292 ЦПК Українивизначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазанчені норми встановлюють порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи Березнівський «Райагробуд» не є стороною у справі, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року його права та обов'язки як учасника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», позовні вимоги якої задоволено та витребувано з володіння ОСОБА_2 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня буд.10, не вирішувалось.

Відповідно до п.8Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядкупри поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченогост. 292 ЦПК Україниправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3ст. 297 ЦПК Українипостановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Згідно розяснень, наданих в інформаційному лист ВССУ щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до ЦПК України №4-183/0/4-12 від 13 лютого 2012 року, якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положеннястатті 297 ЦПКне може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження. Раніше така правова ситуація врегульовувалась в частині третійстаті 297 ЦПК, відповідно до якої суддя-доповідач повертав апеляційну скаргу. Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, то суддя-доповідач повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) на підставі прямої норми процесуального права - частини першоїстатті 292 ЦПК.

Таким чином, апеляційна скарга Березнівського «Райагробуду» підлягає поверненню.

Керуючись ст.292 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Березнівського «Райагробуду» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1