Постанова № 65899511, 07.04.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 710/165/17

3/694/126/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Шполянського відділення Смілянського ВП ГУНП України Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Пілот», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 559943 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 15 лютого 2017 року о 22 год. 40 хв. в м. Шпола, по вул. Чернишевського, 7 між ОСОБА_1 та співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей 10 та 6 років.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 559943 від 17.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього в суді на 07.04.2017 року, однак до суду не зявився, явку правопорушника до суду працівники правоохоронних органів не забезпечили.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом доби з дня одержання, то судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.

Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 260, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал 710/165/17 (провадження № 3/694/126/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Шполянського відділення Смілянського ВП ГУНП України Черкаської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3