Ухвала суду № 65899128, 11.04.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/722/16-к

Провадження № 1-кп/565/56/17

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В.

суддів Мануляка Ю.В., Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

прокурора Осійчука М.М.

потерпілої ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9 (дистанційно із ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»)

обвинувачених - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

(дистанційно із ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та представник потерпілої просили суд призначити справу до судового розгляду та розглянути цивільний позов, перед»явлений потерпілими до обвинувачених.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник ОСОБА_4 у клопотанні вказав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст..291 КПК, а саме - неповно викладені відомості про потерпілих та не вказані обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_10. Захисник ОСОБА_7 у клопотанні вказав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст.291 КПК, а саме не вказано, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК, неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та не вказана дата складання.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обвинувачені просили задовольнити клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор, представник потерпілої та потерпілі просили відмовити у задоволенні клопотань захисників про повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 02 червня 2016 року на грошові кошти вилучені у ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10, які потерпілі вважають своїми та повернути ці кошти, що зберігаються у філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти, подані клопотання і цивільний позов колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Викладені у клопотаннях захисників про повернення обвинувального акта прокурору доводи, що на думку захисників, є підставами для повернення обвинувального акту прокурору суд вважає недостатніми для повернення обвинувальних актів прокурору. Недоліки обвинувального акту, вказані у клопотаннях захисників про повернення обвинувального акту прокурору, не є істотними для повернення обвинувального акту прокурору.

До клопотання представника потерпілого не додано ухвали слідчого судді про арешт майна, яку він просить скасувати, в наданих суду матеріалах ця ухвала також відсутня. Як передбачено п.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Оскільки вказані у клопотанні арештовані кошти прилучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, тому у суду відсутні достатні дані для вирішення питання про речові докази в підготовчому судовому засіданні, згідно із вимогами ст.ст.314-315 КПК. За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на грошові кошти.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Цивільний позов, пред»явлений потерпілими до обвинувачених, відповідає вимогам закону та підлягає розгляду у цьому кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 від 31.03.2017 року та захисника ОСОБА_7 від 09.04.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 15.02.2017 року про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року та повернення грошових коштів.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №561/722/16-к про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №561/722/16-к цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Кримінальне провадження 561/722/16-к буде розглядатися колегією суддів Кузнецовського міського суду в складі: головуючого судді Малкова В.В., суддів - Мануляка Ю.В., Ковтуновича М.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 годині 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої, потерпілих, захисників обвинувачених, обвинувачених, свідків обвинувачення ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Малков В.В.

Судді Мануляк Ю.В.

ОСОБА_20