Ухвала суду № 65899071, 10.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/163/17 Номер провадження 22-ц/786/1110/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро»

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Ухвалу оскаржило СТОВ «Вишневе-Агро», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову про повернення позовної заяви ОСОБА_2 Вказує, що судом не було встановлено місцезнаходження відповідача по справі, а тому підстави для відкриття провадження були відсутні.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Судова колегія погоджується з таким висновком місцевого суду.

За загальний правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України , позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року№3, розяснено, що якщо інше не встановлено ЦПК, позови до юридичної особи пред'являються за її місцезнаходженням ( ст.109 ЦПК), яке визначається за положеннями ст.93 ЦК.

Відповідно ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зміненої позовної заяви, відповідачем по справі визначено СТОВ «Вишневе-Агро». До зміненої позовної заяви позивачем долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому визначено, що місцезнаходженням СТОВ «Вишневе-Агро» є с. Вишневе Оржицького району Полтавської області (а.с. 18-20).

Таким чином, суд першої інстанції надав вірну оцінку доказам місцезнаходження відповідача в межах територіальної підсудності Оржицького районного суду Полтавської області і прийшов до правомірного висновку про відкриття провадження по справі.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не встановлено.

В процесі апеляційного розгляду було встановлено, що при поданні апеляційної скарги ТОВ «Вишневе-Агро» не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до розяснень п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо факт недоплати судового збору зясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобовязати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповіднідокази у встановлений ним строк та за необхідностіоголосити перерву в їїрозгляді (стаття 191 ЦПК); у разінеподання доказів оплати стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положеньстатті 88 ЦПК.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне стягнути недоплачений судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 1600 грн. (п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст.303,307, 312ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» відхилити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року за лишити без змін.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухваланабирає законноїсили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І / Підписи/

З оригіналом згідно :