Ухвала суду № 65899053, 07.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2130/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1198/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Страхов компанія "Країна» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" 37 388 грн. 58 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1378 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції керувався нормами 224-233 ЦПК України, що врегульовують заочний розгляд справи.

Пленум ВСУ у Постанові №12 "Про судову практику розгялду цивільних справ в апеяційному порядку" від 24 жовтня 2008 року у п. 4 роз"яснив, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідач ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржив заочне рішення суду, подавши 22 березня 2017 року апеляційну скаргу.

З матеріалів справи встановлено, що 16 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся також і з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року залишена без руху.

По суті дана заява про перегляд заочного рішення судом не розглянута.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 на даний час ще не виникло право на подачу апеляційної скарги на заочне рішення в загальному порядку.

У п. 4 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз?яснив, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

При цьому роз'яснити апелянту встановлений ст. 228 ЦПК України порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1