Ухвала суду № 65898908, 10.04.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4217/16-ц

Провадження № 2/545/339/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, Департаменту охорони здоровя ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном ОСОБА_2 обласної ради, в.о. головного лікаря обласного центру СМЕ ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 обласної ради заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 р. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 р., так як предмет спору і сторони по справі одні й тіж самі, надавши письмове клопотання.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Представники Департаменту охорони здоровя ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 обласного центру МСЕ, в.о. головного лікаря обласного центру СМЕ ОСОБА_3 та Управління майном ОСОБА_2 обласної ради, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку сторін, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглядається касаційна скарга ОСОБА_2 обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 р. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 р.

Відповідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги від 07.03.2017 р. касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 обласної ради відкрито та призначено на 03 червня 2017 року.

Згідно даної ухвали клопотання ОСОБА_2 обласної ради про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 р. та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 р. задоволено частково, а саме: відмовлено в зупиненні зазначених судових рішень в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

За даних обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.03.2017 р., предмет спору є різним, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 обласної ради про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк