Рішення № 65898898, 10.04.2017, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/191/16-ц

Номер провадження 2/555/268/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2006 року ОСОБА_3 отримав у позивача кредит в розмірі 10000 доларів США на термін до 20.03.2007 року . Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленних кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язання за договором між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором.

ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з вимогою стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 12564,32 доларів США, що за курсом 23,50 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.01.2016 року складає 295261,52 грн. за кредитним договором № 0603/125 від 30.03.2006 року та судові витрати в сумі 4428 гривні 92 коп. В позові вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов»язання по договору не виконали.

В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що згідно рішення Березнівського районного суду від 25 грудня 2007 року він сплачує заборгованість за кредитом, а тому банк повторно просить стягнути з нього вказані кошти.

В судове засідання на 10 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не з"явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується його особистим підписом на довідковому листі до справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3П у судове засідання не з»явився повторно , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.

Як видно з кредитного договору № 0603/125 від 30 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3П укладений договір про надання кредиту в розмірі 10000 доларів США на термін до 20 березня 2007 року. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленних кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов"язання не виконав і станом на 11 січня 2016 року утворилась заборгованість - 16310,03 долари США, а саме: 2922 долари 74 центи - заборгованість за кредитом, 4676 долари 39 центів заборгованість по відсотках за користування кредитом, 8710 долари 90 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 3745 доларів 71 центи , яка задоволена рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2007 року з відпповідача на користь позивача підлягає стягненню - 12564 долари 32 центи США, що за курсом 23.50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 січня 2016 року становить 295261 гривень 52 коп.

Долученими до справи доказами доведено, що кредитний договір забезпечений порукою, а саме договором від 30 березня 2006 року. Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_2 відповідає перед банком за невиконання зобов»язання по кредитному договору у тому ж розмірі, що і ОСОБА_3

За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.

За ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12564,32 доларів США, що за курсгом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 січня 2016 року складає 295261 гривень 52 коп за кредитним договором № 0603/125 від 30.03.2006 року та судові витрати в сумі 4428 гривень 92 коп.., підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 12564 /дванадцять тисячі п»ятсот шістдесят чотири / доларів США 32 центи, що складає 295261 гривень 52 коп. та судові витрати в сумі 4428 ( чотири тисячі чотириста двадцять вісім ) гривень 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4