Ухвала суду № 65898758, 11.04.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4217/16-ц

Провадження № 2/545/339/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, в.о. головного лікаря обласного центру СМЕ ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного центру МСЕ, в.о. головного лікаря обласного центру СМЕ ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі так як права позивача не порушені, про що свідчить заява позивача директору ОСОБА_2 охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації і на даний час дане питання розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а саме: касаційної скарги ОСОБА_2 охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 р. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 р., надавши письмове клопотання.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Представники Полтавської обласної ради та Управління майном Полтавської обласної ради, клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку сторін, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглядається касаційна скарга Полтавської обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 р. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 р.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційне провадження відкрито, але рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 р. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 р. ніяким чином не стосуються розгляду зазначеної справи.

За даних обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк