П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/557/17
провадження №
07.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поліцейським в УПП у м. Кременчуці, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 58 , за ст. 124 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.01.2017 року о 05 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравнева, 2 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius» реєстраційний номер 171303 не дотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду, а саме в замет, в результаті чого транспортний засіб, який належить Департаменту патрульної поліції, отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Маслова Є.В. від 03.03.2017 року (а.с.13), також до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на імя ОСОБА_2,(а.с.15), які не були вручені адресату за закінченням строку зберігання , але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року ). Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи ,про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважається повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1) , схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортами інспектора 4 роти УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 (а.с. 4,8)
З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 124 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя:
Судове рішення № 65898098, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/557/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: