Ухвала суду № 65898047, 11.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/844/15-к Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.Провадження № 11-кп/780/533/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 35 11.04.2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016110240000992 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не містить чітко визначених апеляційних вимог, і, по своїй суті, являє собою клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, що позбавляє суд можливості перевірки зазначених в ній обставин, оскільки невідомо, яке саме рішення просить прийняти апелянт у випадку її задоволення та з якими висновками суду першої інстанції він не згоден.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року року залишити без руху.

Надати обвинуваченому термін для усунення зазначених недоліків до 21 квітня 2017 року.

Суддя О.М. Капічон