Справа № 381/5109/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.Провадження № 22-ц/780/2008/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 05.04.2017
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Кулішенка Ю.М.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,
за участю секретаря: Волошина В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погодившись з ухвалою і вважаючи її незаконною ПАТ «Дельта Банк»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права .
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що відповідно до повідомлення з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 20 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Фастів та Фастівському район6і не значиться.
Проте колегія суддів із такими висновками погодитись не може, так як вони не узгоджуються із нормами процесуального права.
Відповідно дост. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням .
Відповідно до ч. 9ст. 110 ЦПК Українипозови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається з позовної заяви місцем проживання ОСОБА_2 зазначено:Київськоа область, м. Фастів, вул. Комінтерна, б. 20,
Відповідно до ч. 3ст. 122 ЦПК Українисуд звернувся до відповідного органу реєстрації і отримав адресну довідку щодо ОСОБА_2
Згідно із ч. 3ст. 122 ЦПК Україниу разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України.
У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Адресна довідка від 21.04.2015 року не містить відомостей про нове зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування відповідача на час подання позовної заяви.
Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є м. Фастів Київської області, а тому суд першої інстанції повинен керуватись положеннями ч. 9ст. 110 ЦПК України, абзацу 4 ч. 3ст. 122 ЦПК України.
За вказаних обставин ухвала не може вважатись постановленою з додержанням вимог закону, відповідно дост. 312 ЦПК Українипідлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст.307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 65897982, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/5109/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: