Ухвала суду № 65897948, 11.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6484/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 2-р/780/12/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 11.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Голуб С.А.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про розяснення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року скасовано і ухвалено нове про задоволення позову ТОВ «Порше Мобіліті».

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 50010446 від02 вересня 2013 року у розмірі 743571 грн. 80 коп. (сімсот сорок три тисячі пятсот сімдесят одна грн. 80 коп.) звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: WVWZZZ16ZDM694255, обєм двигуна 1984 куб. см., 2013 року випуску), державний номер НОМЕР_1, шляхом його вилучення у ОСОБА_3 із подальшим продажем з публічних торгів.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені по справі судові витрати в розмірі 7673 грн. 41 коп.

У березні 2017 року від ТОВ «Порше Мобіліті» до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про розяснення додаткового рішення, яку заявник мотивував тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено, в якій частині необхідно стягнути судові витрати з кожного з відповідачів.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки, законодавством передбачено стягнення судових витрат з кількох відповідачів у рівних частках, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що додатковим рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені по справі судові витрати в розмірі 3836 грн. 71 коп. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені по справі судові витрати в розмірі 3836 грн. 71 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 313, 314, 315ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити.

Роз'яснити, що додатковим рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені по справі судові витрати в розмірі 3836 грн. 71 коп. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені по справі судові витрати в розмірі 3836 грн. 71 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді