Постанова № 65897195, 07.04.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1079/2017

Справа № 359/9525/16-п

М № 0668/125000016/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«7 квітня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2,

Адвоката особи, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, 25.08.1974 р. н., в м. Київ, представник декларанта ТОВ «Меркурій» (код ЄДРПОУ 30684410), мешкає за адресою: Київська обл., смт. Бородянка, буд.7, паспорт серії СН № 739808, виданий 03.03.1998 Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 18.10.2016 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «експорт» товарів «пиломатеріал необрізний дубовий (Quercus spp), сорт 1, 2, 3 розміром 30х160-440х2000-3000 мм. Кількість 16,55 м?», представником декларанта ТОВ «Меркурій» (код ЄДРПОУ 30684410) громадянкою ОСОБА_2, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125130009/2016/506695. Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є підприємство «Danube's Timber Kft» (Szabadsag u. 36, Nagyatadi Ipari Park, 7500-Nagyatad, Hungary). Перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом реєстраційний номер AO7507AI/AO0836XT. Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 18.10.2016 № 125130009/2016/506695, декларація подана гр. громадянкою ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом. За вказаною ЕМД заявлено до митного оформлення вантаж «лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань, завтовшки більш як 6мм: - пиломатеріал необрізний дубовий (Quercus spp), сорт 1, 2, 3 розміром 30х160-440х2000-3000 мм. Кількість - 16,55 м?, 14 місць». Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в напівпричепі, виявлено незаявлений в митній декларації товар, а саме 146 дощок (3 місця) розміром 30х160-440х2000-3015 мм, обємом 3,84 м?. Зазначений факт засвідчено ОСОБА_3 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.10.2016

№ 125130009/2016/506695.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів. Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином гр. ОСОБА_2 у ЕМД від 18.10.2016

№ 125130009/2016/506695 незаявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Так, при митному огляді товару було встановлено невідповідність товару лінійним розмірам, що становить 15 мм. Працівникам Київської митниці ДФС необхідно перевірити наданні пояснення особи, в частині перебування виявлених товарів в межах граничних відхилень довжини від номінальних розмірів пиломатеріалів, встановлених п. 1.4. ГОСТу № 2695-83, що становить 50 мм.

Також необхідно звернути увагу на відсутність підписів уповноваженої особи, яка була присутня при митному огляді (переогляді) у акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, який міститься в матеріалах справи, тому необхідно вирішити питання щодо повторного огляду вилученого товару.

Крім того необхідно вирішити питання щодо призначення повторної експертизи з наданням всіх необхідних відомостей і відповідності усіх ГОСТів, оскільки у долученому до матеріалів провадження висновку від 7 лютого 2017 року № 142005901-0218 зазначено, що супровідним документом до вказаного висновку є постанова про призначення товарознавчої експертизи в якій не міститься в якості додатків жодних документів, які б надали змогу експерту ідентифікувати товар, вартість якого необхідно було встановити. Однак в матеріалах справи є Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції (а. п. 13).

Зазначені обставини не дають змогу повно, всебічно та обєктивно розглянути справу у звязку з чим матеріали вказаного провадження слід повернути до Київської митниці ДФС для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянки України ОСОБА_2, 25.08.1974 р. н., повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко