Постанова № 65896835, 10.04.2017, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/379/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду подання старшого інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 875654, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, заробітчанина, не інваліда, не депутата, 16.02.2017 року підданого адміністративному стягненню Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 40 годин громадських робіт,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у порядку ст.321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року, за постановою Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної частини статті, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_1, був взятий на облік в Олевському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 02.03.2017 року та був ознайомлений з правами, обовязками, порядком, умовами і наслідками ухилення правопорушника від відбування громадських робіт. 21.03.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських годин, для вирішення питання про заміну останньому невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у порядку ст.321-4 КУпАП.

10 квітня 2017 року представник Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання. Заяви про розгляд чи відкладення розгляду подання до суду не подано. Таким чином суду не надано інформації щодо підтримання (не підтримання) подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення особі яка піддана такому стягненню, у виді громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно він був підданий 16.02.2017 року Олевським районним судом Житомирської області адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин. Однак він є заробітчанином і постійно їздить до м.Києва на заробітки, оскільки має на утриманні четверо малолітніх дітей, його дружина не працює, і знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. По місцю його проживання будь-яка оплачувана робота відсутня. А тому він і вимушений їздити на заробітки. Його пояснення старшим інспектором не було взято до уваги, графіку відпрацювання громадських робіт йому встановлено не було, місця відпрацювання не вказано. За таких обставин він не зміг приступити до відбування громадських робіт, а тому на пропозицію ст.інспектора і надав пояснення про відмову від відпрацювання громадських робіт. Його попереджалося про наслідки ухилення, але він не ухилявся від відбуття адміністративного стягнення, з відбуттям громадських робіт згідний, готовий приступити до їх виконання, строком на 40 годин.

Так відповідно до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Матеріали подання не містять відомостей про ухилення ОСОБА_1, від відбування 40 годин громадських робіт, а натомість наявні поважні причини не приступлення останнього до виконання (періодичний відїзд на заробітки, наявність на утриманні 4-х малолітніх дітей, відсутність графіку і місця відпрацювання) та можливості виконання застосованого адміністративного стягнення до особи, у звязку з неврахуванням уповноваженою посадовою особою цих причин (обставин).

Суд не бере до уваги додане до подання ст. інспектором пояснення ОСОБА_1, яке написано особисто посадовою особою як доказ ухилення ОСОБА_1, від відбування 40 годин громадських робіт, оскільки пояснення зазначеної особи не є належними доказами по справі та не свідчить про те, що особа ОСОБА_1, ухилився від відбування громадських робіт. А навпаки пояснення, що відібрані від правопорушника до якого застосовано заходи адміністративного впливу підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1, не мав можливості приступити до виконання накладеного на нього стягнення з поважних причин, що і були також наведені у пояснені посадовою особою.

За таких обставин, і аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для заміни громадських робіт на адміністративний арешт (ст.321-4 КУпАП), особі, яка піддана до такого виду адміністративного стягнення (громадські роботи), та задоволення подання старшого інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у суду не має, оскільки матеріали подання не містять доказів ухилення ОСОБА_1, від відбування 40 годин громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 62, 63 Конституції України, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 7, 9, 221, 245, 247-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2, щодо порядку виконання постанови судді Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року, стосовно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом, у порядку ст.321-4 КУпАП відмовити.

Повернути особову справу № 4/2017 відносно ОСОБА_1, до Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук