Ухвала суду № 65896244, 10.04.2017, Турійський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
10.04.2017
Номер справи
169/107/17
Номер документу
65896244
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 169/107/17

Провадження № 2/169/57/17

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, що укладений між сторонами 22 березня 2011 року, у звязку з чим у відповідача станом на 31 грудня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 13670.75 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача, а також 1600 грн. судового збору.

У дане судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без участі його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, на думку відповідача та її представника, складений невірно, оскільки станом на 13 липня 2013 року заборгованість складала лише 0.44 грн. Крім того, платежу в сумі 14.11 грн. 12 червня 2014 року, як зазначено у розрахунку, вона не здійснювала, тому сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи. Посилаючись на вищевказані обставини, представник відповідача просить призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи проведений розрахунок заборгованості за період з 23 липня 2013 року по 30 жовтня 2016 року у відповідності до умов кредитного договору від 22 березня 2011 року? Чи підтверджений розрахунок заборгованості бухгалтерськими документами, якщо ні, то яка реальна сума заборгованості відповідача перед банком окремо по тілу кредиту, відсотках, пені за кредитним договором від 22 березня 2011 року, станом на 30 жовтня 2016 року, починаючи з 23 липня 2013 року?».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки з'ясування правильності нарахування заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню, є обставиною, яка має істотне значення для правильного вирішення розглядуваної справи і потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору від 22 березня 2011 року?

2. Яка сума заборгованості відповідача перед банком окремо по тілу кредиту, відсотках, пені за кредитним договором від 22 березня 2011 року, станом на 30 жовтня 2016 року, починаючи з 23 липня 2013 року?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луцьк, вул. Червого Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №169/107/17-ц (провадження №2/169/57/17) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, яка проживає в. с. Задиби Турійського району Волинської області, при цьому роз'яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

Попередній документ : 65861745
Наступний документ : 66012905