Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1067/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЯМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 року м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яковлєвої М.С.
при секретарі Гайванюк М.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
19 жовтня 2009 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29 січня 2008 року ОСОБА_1. отримала у ВАТ Банку "БІГ Енергія" кредит у сумі 5000 грн. строком по 29.01.2009 р. Видача кредиту підтверджується меморіальним ордером від 30.01.2008 р. на суму 5000, 00 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач повинна була погасити кредит до 29.01.2009 р. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 3% на місяць.
Однак відповідач свої зобовязання не виконувала, у звязку з чим отримала листа з вимогою про сплату кредиту.
Станом на 08.10.2009 р. виникла заборгованість в сумі 10599,92 грн., яка складається з наступних сум: 2748,42 грн. заборгованість за кредитом, 704,86 грн. збитки банку, 7146,64 грн. пеня. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2. підтримала позовні вимоги, відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час і місце слухання її було повідомлено своєчасно та належним чином.
Згідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядається у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з Договором про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 від 29 січня 2008 року ОСОБА_1. отримала кредит у сумі 5000,00 грн. (а.с.4-5)
Видача кредиту підтверджується меморіальним ордером від 30.01.2008 р. на суму 5000, 00 грн.(а.с.6)
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач повинна була погашати кредит, сплачувати проценти у розмірі 3%. Банком було вжито заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про погашення кредиту (а.с. 9).
Станом на 08.10.2009 р. виникла заборгованість в сумі 10599,92 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 7).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків (пп. З, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України),
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, як: боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинив Кредитній спілці збитки.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями від № 957 від 12.10.2009 р., № 958 від 12.10.2009 р. (а.с.1, 2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 106,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610, 611, 549, 623, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерне товариства Банку "БІГ Енергія" в особі Енергодарської філії ВАТ Банку "БІГ Енергія", яка розташована за адресою: м. Енергодар Запорізької області, пр-т Будівельників, 46, код ЄДРПОУ 24906417, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту в розмірі 10 599,92 грн. (десять тисяч пятсот девяносто девять гривень 92 копійок), а також судовий збір сумі 106,00 грн. (сто шість грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про оскарження рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
Суддя
Судове рішення № 6589550, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 05.11.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1067/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: