Ухвала суду № 65893768, 03.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/1549/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/2463/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору та подання вмотивованої апеляційної скарги.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали, ані протягом 5 днів з дня отримання (23.03.2017 р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський