Ухвала суду № 65892855, 07.04.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2566/17

Провадження № 1-кс/461/2461/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д.., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Притули С.М.., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, с. Ніговичі, Мостиськоого району Львівської області, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

У провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140050001414 від 6 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 06.04.2017, приблизно о 01 год. 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 15, що по вул. Сербській у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, розпиливши йому в обличчя сльозогінний газ, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Nokia 1280» в якому знаходилась sim карта мобільного оператора «Київстанр» вартістю 30 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, тобто у кримінальному правопорушенні,ю передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_6, інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 06.04.2017, протоколом затримання особи від 06.04.2017 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який немає міцних соціальних звязків, не працює, законних джерел заробітку не має, існує обґрунтований ризик того, що, перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органу досудового розслідування, а в подальшому і до суду, знищити або приховати докази у справі, впливати на потерпілого, свідків, чим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженню, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, який немає міцних соціальних звязків, не працює, законних джерел заробітку не має, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6, покладених на нього КПК України обовязків, слід обрати заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40000 грн., ( сорок тисяч гривень).

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_2, у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить до 04.06.2017 року включно.

Визначити заставу в сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40000 грн., ( сорок тисяч гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбаченихКПК України.

Розяснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_2, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення ухвали:

1) прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження №12017140050001414 від 06.04.2017 року, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та влаштування на роботу;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності такого, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Лялюк Є.Д.