Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1184/16
№ провадження 22-ц/778/2100/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою судді Мельник В.А. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте, такі доводи заявника щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є необґрунтованими та не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи свідчать про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.
Отже, зазначені позовні вимоги не відносяться до категорії справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 320 грн. 00 коп.
Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.
Суддя: В.Ю. Бєлка
Судове рішення № 65892584, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/1184/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: