Ухвала суду № 65892008, 11.04.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1428/16-ц

Провадження № 2-п/321/3/2017

У х в а л а

11 квітня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочним рішенням позов задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26 січня 2012 року у розмірі 37022 грн. 24 коп., в тому числі: за кредитом 2899,86 грн., за процентами за користування кредитом 28284,57 грн., 3598,66 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. фіксована частина штрафу; 1739,15 грн. - процентна частина штрафу.

03 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 19 грудня 2016 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду він отримав 21 лютого 2017 року, крім того, суд безпідставно розглянув справу без його участі, адже йому не було відомо про розгляд зазначеної справи, судові повістки він не отримував. На обґрунтування необхідності перегляду заочного рішення зазначає про порушення його прав, так як позовні вимоги не підлягали задоволенню у звязку з тим, що справу розглянуто без врахування його доводів та заперечень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 наполягали на задоволенні вимог та просили суд скасувати заочне рішення від 19 грудня 2017 року по справі № 2/321/570/2016 з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, проте надав суду письмові пояснення, у відповідності до яких просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно:

по-перше, наявність доказів, що мають істотне значення для справи;

по-друге, відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення судових засідань, про що в матеріалах справи є відповідні поштові повідомлення, але в судове засідання на зазначені дати відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання суду надано не було, а ч. 2 ст. 169 ЦПК України передбачено, що неявка без поважних причин не є перешкодою в розгляді справи, суд обґрунтовано не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи і 19 грудня 2016 року винесено заочне рішення по справі.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не повідомив про них суд.

Наведені ОСОБА_1 обставини, були предметом судового розгляду і враховані судом при ухваленні рішення, тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Небажання відповідача належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема зявлятися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України обмежитись доказами, наданими позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3 к