Рішення № 65892002, 05.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.04.2017

Справа № 320/8109/16-ц

Провадження №2/320/716/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2014 р. в Мелітопольському районі автошляху Мелітополь-Токмак з вини водія ОСОБА_1 (далі - Відповідач) була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Відповідач керував мотоциклом «ІЖ Планета», державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2 (далі по тексту Третя особа). На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 13.11.2014р.та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3 (далі - Потерпіла особа). Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 32490,10 грн., відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 30.11.2014р. № 102.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач) з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, Позивач здійснив виплату відшкодування Потерпілій особі платіжним дорученням: від 20.02.2015р. № 1/24864 в розмірі 32240,00 грн., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону та наказом про сплату № 895 від 19.02.2015р. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт та рахунку № 10128 Позивачем перерахована сума 1801,00грн. п/д № 8970 від 24.12.2014 р. Всього затрати Позивача складають 34041,00 грн. Таким чином, Позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до Відповідача з листом: № 3/1-05/30007 від 31.10.2014 р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але Відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Таким чином, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в особі заступника генерального директора ОСОБА_4 27.09.2012р. уклало Контракт про надання правової допомоги №67 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального директора ОСОБА_5, взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» ОСОБА_5 має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №262 від 14.02.1996р. з нею також, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) уклало договір про надання юридичних послуг від 09.06.2009р. Витрати, які несе Позивач при звернені до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають сплати. Послуги адвоката на підставі Контракту від 27.09.2012р. №67 про надання правових послуг по вищезазначеній справі складають 2000,00грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у регресному порядку кошти в сумі 34 041,00 грн. та судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору 1 378,00грн. та витрат за надання правових послуг 2 000,00грн.

У судове засідання позивач не зявився, від його представника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не зявилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду даного позову по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25.10.2014 р. в Мелітопольському районі автошляху Мелітополь-Токмак з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Відповідач керував мотоциклом «ІЖ Планета», державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 13.11.2014р.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3 Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 32490,10 грн., відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 30.11.2014р. № 102.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Далі - Закон), Позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, Позивач здійснив виплату відшкодування Потерпілій особі платіжним дорученням: від 20.02.2015р. № 1/24864 в розмірі 32240,00 грн., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону та наказом про сплату № 895 від 19.02.2015р.

Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт та рахунку № 10128 Позивачем перерахована сума 1801,00грн. п/д № 8970 від 24.12.2014 р. Всього затрати Позивача складають 34041,00 грн. Таким чином, Позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до Відповідача з листом: № 3/1-05/30007 від 31.10.2014 р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але Відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за учасника ДТП, який спричинив ДТП, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги, спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 378,00грн. та витрат за надання правових послуг 2 000,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.09.1975р.н., мешкає за адресою: вулиця Повздовжня, 41, с. Зарічне, Мелітопольський район, Запорізька область, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 2600101284871, ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 34 041(тридцять чотири тисячі сорок одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.09.1975р.н., мешкає за адресою: вулиця Повздовжня, 41, с. Зарічне, Мелітопольський район, Запорізька область, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 2600101284871, ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 378,00грн. та витрат за надання правових послуг 2 000,00грн., а всього 3 378 (три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ