Постанова № 65891612, 10.04.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/855/17

Провадження №: 3/332/327/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2017 року о 10год.35хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ11021 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Незалежної України в м.Запоріжжі з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та в порушення вимог 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин в присутності двох свідків.

Крім того, 21 березня 2017 року о 05год. 45хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ11021 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Діагональна та Північне шосе в м.Запоріжжі з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та в порушення вимог 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що за обставин, вказаних у протоколах, від обстеження на стан спяніння відмовився, оскільки поспішав на вокзал.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії БР №206069 від 19.03.2017р. та серії БР №269273 від 21.03.2017р., відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень, крім того, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапортом поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП в м.Запоріжжі ДПП капрала поліції ОСОБА_6, відеозаписом події.

З постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2016року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400,00грн. з позбавленням права керування строком на 3 роки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт вчинення адміністративних правопорушень за обома епізодами, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, його посвідчення водія (згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, АІП МВС) вилучено, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, як на особу, яка вже була позбавлена права керування ТЗ, тому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується. Згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував правопорушник, належить ОСОБА_7, а тому в силу ст.41 Конституції України суд вважає за необхідне накласти стягнення без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 130 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.130 ч.2, у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400грн./двадцять тисяч чотириста грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081300) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік