Ухвала суду № 65891224, 06.02.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2858/15-ц

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Кондора Р.Ю.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Сочці І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні після приведенням судом до присяги перекладача зі словацької мови ОСОБА_4 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу. Мотивує тим, що сумнівається у кваліфікації перекладача, вважає, що перекладач може бути упередженим оскільки залучений не судом, а стороною відповідача, тому не може належним чином здійснювати свої обов'язки.

Заслухавши адвоката ОСОБА_5, думку сторони відповідача, чку висловив адвокат ОСОБА_3 про безпідставність та необгрунтованість відводу перекладача, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.ст. 22-24 ЦПК України, відвід має бути обгрунтованим. Цим вимогам заявлений перекладачу ОСОБА_4 відвід не відповідає, оскільки грунтується суто на припущеннях, бездоказових міркуваннях ініціатора відводу.

Крім того, забезпечення перекладача стороною в справі узгоджується з вимогами цивільного процесуального закону, а перекладач несе кримінальну відповідальність за свої дії.

Керуючись ст.ст. 22-24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід перекладачу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Р.Ю. Кондор