Рішення № 65891010, 05.04.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/138/17

Провадження № 2/304/126/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому просять солідарно стягнути з відповідачів на користь місцевого бюджету Зарічівської сільської ради Перечинського району 11 089,62 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 08 грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кварталі 20, виділі 15 урочища «Табір» Перечинського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» здійснили самовільну рубку сироростучих дерев породи «Бук» діаметром 34 см, 31 см, 22 см, 29 см, 28 см, 32 см, 18 см та 21 см на пні, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 11 089,62 грн. Оскільки відповідачі на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодували, тому просять позов задовольнити. До початку судового розгляду позивачі змінили позовні вимоги, а саме просили задовольнити позов тільки у частині дійсної шкоди у розмірі 3 933,50 грн.

У судове засідання представники позивачів не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, змінені позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, подали заяву, в якій просили розгляд справи провести без їх участі, змінений позов визнали, завдану шкоду зобовязалися повернути.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2016 року в урочищі «Табір» Перечинського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 20, виділі № 15 майстром лісу було виявлено здійснену громадянинами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконну вирубку девяти вітровальних дерев породи «Бук», діаметрами на пні 34 см, 31 см, 22 см, 29 см, 28 см, 32 см, 20 см, 18 см та 21 см, загальною кубомасою 3,6 м куб., що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення № № 1, 2, 3, 4, 5 від 08 грудня 2016 року, постановами про накладення адміністративного стягнення № № 1, 2, 3, 4, 5 від 19 грудня 2016 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства № 1 від 08 грудня 2016 року та польовою переліковою відомістю самовільно зрубаних дерев (а. с. 7-28, 31).

Також встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаними діями заподіяли шкоду лісовому господарству з урахуванням індексації на загальну суму 11 089 грн. 62 коп., з якої 3 933 грн. 50 коп. розмір дійсної шкоди, про що свідчить розрахунок від 08 грудня 2016 року (а. с. 29).

Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 цього Кодексу особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що відповідачі змінений позов визнали, тому суд вважає, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід солідарно стягнути 3 933 грн. 50 коп. дійсної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому такі підлягають стягненню з кожного відповідача по 320 грн. (1 600 грн. : 5).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166, 1190 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

змінений позов державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 3 933 (три тисячі девятсот тридцять три) грн. 50 коп. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» (ЄДРПОУ 22114603, 89203 с. Сімер, вул. Будівельників, № 7 Перечинського району Закарпатської області) з кожного по 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6