Рішення № 6589089, 16.03.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-157

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільна справа за позовом акціонерного страхового товариства „Вексель” до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 11.06.2007 року ним з ТОВ «Совавтотранс» було укладено договір про добровільне страхування транспортного засобу ЗАЗ-ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1.

11.12.2007 року цей автомобіль було ушкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_2 Вина відповідача у ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2007 року про притягнення її до адміністративної відповідальності. Сума збитку власнику автомобілю ТОВ «Совавтотранс» склала 13311,30 грн Страховою компанією сплачено йому 9441,64 грн. страхового відшкодування. Також позивачем понесені наступні витрати: за послуги по складанню експертної оцінки автомобіля 350 грн, за розширену довідку ДАЇ 83 грн, а також 128,75 грн. судових витрат. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача.

ТОВ «Совавтотранс» також звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., які були обєднані, з тих підстав що 11.06.2007 року ним та АСТ «Вексель» було укладено договір про добровільне страхування транспортного засобу ЗАЗ-ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1. 11.12.2007 року цей автомобіль було ушкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_2 Вина відповідача у ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2007 року про притягнення її до адміністративної відповідальності. Сума збитку власнику автомобілю ТОВ «Совавтотранс» склала 13311,30 грн Страховою компанією сплачено йому 9441,64 грн. страхового відшкодування. Сума матеріальних збитків, які залишились не відшкодованими складає 3869,66 грн. Також ними понесені наступні витрати: по сплаті судових витрат у сумі 81 грн.. Вказані суми ТОВ «Совавтотранс» просить стягнути з відповідача.

Потім під час розгляду справи ТОВ «Совавторанс» збільшило свої позовні вимоги та просило стягнути з відповідача матеріальні збитки, які залишились не відшкодованими у розмірі 3869,66 грн., 3 % річних за 357 днів у сумі 113,5 грн., 723,41 грн суму боргу з урахуванням індексу інфляції, та витрати по сплаті судового збору у сумі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача суму у розмірі 9874,64 грн. страхового відшкодування, та витрати за сплачені судові витрати у розмірі 128,75 грн,

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовів АСТ «Вексель» та третьої особи ТОВ «С овавтотранс» заперечував, та вважав, що він не обґрунтований та не доведений, тому просить в задоволені позову відмовить.

Представник третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просив справу розглянути за їх відсутності на задоволенні позовів наполягає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З договору страхування № 202-277/07 зпф вбачається, що в АСТ „Вексель” було застраховано автомобіль ЗАЗ-ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1, який на праві власності належить ТОВ «С овавтотранс» . (а.с. 6).

Відповідно до довідки ВЗДП ДАЇ УМВС України в Запорізькій області від 28.12.2007 року автомобіль автомобіль ЗАЗ-ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1 11 грудня 2007 року під керуванням ОСОБА_3. отримав механічні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1. та ОСОБА_4.(а.с. 8).

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2007 року ОСОБА_1. було визнано винним у вищезазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України. (а.с.9).

З висновку автотоварознавчого дослідження спеціалісту № 2235 від 24.12.2007 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю, ЗАЗ-ДЕУ Ланос реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого у результаті ДТП складає 13311, 30 гривень. (а.с.10-17).

Відповідно до платіжного доручення № 0046 від 12.01.2008 року АСТ „Вексель” сплачено страхове відшкодування ТОВ «С овавтотранс» у розмірі 9441,64 гривень (а.с. 18). Сума невідшкодованих збитків ТОВ «Совавтотранс» складає 13311,30грн. 9441,64грн.=3869,66 грн.

Згідно платіжного доручення АСТ «Вексель» за автотоварознавче дослідження від 24.12.2007 року перерахувало 350 грн. ПП «Гецук Л.З.» 28.12.2007 року та платіжного доручення АСТ«Вексель» за оформлення та видачу довідки про обставини ДТП УДАІ УМВС в Запорізькій області сплатило 83 грн.(а.с. 19, 20).

Згідно даних державного комітету статистики України індекс інфляції в 2008 році складав в січні 102,9 %, в лютому - 102,7%, в березні 103,8%, в квітні - 103,1%, в травні 101,3%, в червні - 100,8%, в липні 99,5% , в серпні 99,9% , в вересні 101,1%, в жовтні 101,7%, таким чином з урахуванням індексу інфляції сума боргу ТОВ «Совавтотранс» становить 836,96 грн від суми боргу 3869,66 грн..

Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Тому, оцінивши докази в сукупності суд вважає, що позови обґрунтованими, та доведеними і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст.8, 10,11, 57,58, 59,15, 213-215,218 ЦПК України, ст.. 22, 625, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного страхового товариства „Вексель” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь акціонерного страхового товариства „Вексель” на п/р 26506301160465 в філії «Віділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя МФО 313355, ЄДПРОУ 33402845 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 9874 грн. 64 копійки та судові витрати у розмірі 128,75 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1, на користь акціонерного страхового товариства „Вексель” на п/р 26506301160465 в філії «Віділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя МФО 313355, ЄДПРОУ 33402845 суму у розмірі 1003,39 грн.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» на р/р 26009301162830 в філії «Віділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя МФО 313355, ЄДПРОУ 33700817 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 4706 грн. 62 копійки та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» р/р 26009301162830 в філії «Віділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя МФО 313355, ЄДПРОУ 33700817 суму у розмірі 4787,62 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : В.В.Васецька