Справа 237/1405/17
Номер провадження 2/237/1097/17
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
07.04.17 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної шкоди.
Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову (для позовів майнового характеру), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Позовна заява не містить обґрунтувань, в частині заподіяння матеріальної шкоди позивачам, в позові не зазначено з чого складається суми матеріальної шкоди у 246 956 гривень, моральної шкоди у розмірі 200000 гривень, і компенсації 430227,50 гривень та якими доказами зазначені суми підтверджуються.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позові необхідно вказати реальну ціну позову на час його подачі, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна, з наданням документів, які її підтверджують (висновок експерта чи спеціаліста) та сплатити відповідний розмір судових витрат.
Зі змісту позовних вимог є незрозумілим, який позов заявлено, або це позов пов'язаний з усуненням перешкод в користуванні власністю, або позов про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.
Відповідачами по справі вказані: Міністерство оборони України, Державна казначейська служба України та Держава України в особі Кабінету Міністрів України. Відповідно до ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови до юридичних осіб предявляються до суду за їх місцезнаходженням.
Місцем знаходження Міністерства оборони України є місто Київ, проспект Повітрофлоцький, будинок 6; Державної казначейської служби України є місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; Кабінету Міністрів України є місто Київ, вулиця Грушевського, 12/2.
Відсутність в позові посилань та обґрунтувань підсудності також унеможливлює розгляд матеріалів цивільного позову та вирішення питань повязаних із відкриттям провадження у справі.
До позовної заяви додані фотографії, але вони не підписані з вказівкою, що саме на них зображено і в який період.
Крім цього, позивач у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивач ОСОБА_1 на підтвердження свого майнового стану надала довідку про отримання пенсії та відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів. Ця інформація потребує уточнення у джерел доходів, а саме у Словянському благодійному фонді «Вітрила Надії».
При цьому позивач не зазначила, що ці види доходу є єдиним джерелом існування, а також не надала довідку про склад сімї, довідку про доходи всіх членів сімї, не навела інших джерел існування, що у свою чергу унеможливлює розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З огляду на зазначене, позивачам слід усунути недоліки викладені вище. У звязку з цим суд вважає необхідним надати позивачам строк для усунення недоліків заяви та приведення її у відповідність до вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, шляхом подачі з супровідним листом до канцелярії суду виправленої позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. Сметаняк
Дата документу 07.04.2017
Судове рішення № 65890401, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/1405/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: