Ухвала суду № 65890299, 10.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/9505/15-к

Номер провадження 1-кп/235/53/17

У Х В А Л А

(в порядку розгляду клопотання про запобіжний захід)

10 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Лугинець К. І,

прокурора: Бойко О.В.,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050410001912 від 01.08.2015 р. у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року до суду звернулась прокурор Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, якого оголошено в розшук в звязку з переховуванням з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Клопотання призначено до розгляду в порядку ст.ст. 193, 315 КПК України, але розгляд відкладався на 31 березня, 6 квітня та 10 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор Бойко О.В. просила обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього ст. 42 КПК України процесуальних обовязків, а також запобігання ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останнього від суду. При цьому, за переконанням прокурора жоден із більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, з урахуванням таких обставин як: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі;ухилення обвинуваченого від явки до суду, зміну їм місця мешкання, - не здатний забезпечити запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував, звернув увагу суду на неможливість обрання запобіжного заходу в виді тримання в відсутність його підзахисного, місцезнаходження якого в процесі проведення оперативно-розшукових заходів не встановлено, відповідно, підстав для відновлення судового розгляду не має.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не забезпечено.

Суд, вислухавши думку прокурора, позицію захисника обвинуваченого, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали кримінального провадження (в межах розглядуваного питання), - приходить до наступних висновків.

9 листопада 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою судді від 12 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 27 листопада 2015 року, з подальшим відкладенням його проведення до 17, 28 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року, 2 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 335 КПК України оголошено в розшук, підготовче провадження зупинено. Згідно листів Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області №3138/404/02 від 09.02.2016 р., відкрито провадження та проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів на встановлення місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 поновлено, в звязку з подачею прокурором Бойко О.В. клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. Частина 6 статті 193 КПК України чітко визначає, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Суд звертає увагу, що обов'язок доведення факту перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). В супереч вказаного, ані до письмового клопотання про обрання запобіжного заходу, ані безпосередньо в судовому засіданні прокурором не надано суду належно допустимими доказами факту перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в міжнародному розшуку. Посилання прокурора на положення Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідування злочинів», затвердженої спільним наказом МВС України, ГПУ, СБУ, ДПА України від 09.01.1997 р. № 3/1/2/5/2/2, - що для здійснення всіх можливостей розшукових заходів стосовно ОСОБА_2, в тому числі міжнародного розшуку, необхідно вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу, - суд не приймає до уваги. Так, з положень вказаної Інструкції вбачається, що необхідною умовою для оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого є вирішення питання про затримання розшукової особи та доставки його в суд для обрання запобіжного заходу. При цьому, ухвалою суду від 02.02.2016 року про розшук ОСОБА_2 надано дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого та доставку його в суд.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п. 4.3.1. Інструкції № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 р. міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають, зокрема, особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності. Доказів того, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів органами поліції було надіслано запити до Державної прикордонної служби України (в порядку ЗУ «Про прикордонний контроль») на встановлення даних про перетин обвинуваченим ОСОБА_2 кордону країни та до Національного центрального бюро Інтерполу на отримання інформації про місцеперебування за кордоном розшукуваної особи, - суду не надано. Крім того, відомості про надіслання, в порядку п. 4.4 вказаної Інструкції, до НЦБ запиту правоохоронного органу для міжнародного розшуку обвинуваченого, - прокурором при подачі клопотання про обрання запобіжного заходу також суду не повідомлено.

Суд, враховуючи вищевикладене, те, що доказів оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в міжнародний розшук суду не надано, та з метою не допущення порушень ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважає за доцільне визнати клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що подано з порушенням ч. 6 ст. 193 КПК України.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не врегульоване питання про дії суду у разі незабезпечення явки у судове засідання обвинуваченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання особи під вартою, за відсутності підстав зазначених в ч. 6 ст. 193 КПК України, - тому суду враховує ч. 6 ст. 9 КПК України та, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, - вважає за необхідне повернути таке клопотання прокурору.

Крім того, підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, якого оголошено судом в розшук підлягає зупиненню, в звязку з не встановленням місця його знаходження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1, 6 ст. 193, ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050410001912 від 01.08.2015 року відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору, як таке, що не підлягає розгляду.

Підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до його розшуку, а після його розшуку кримінальне провадження призначити до проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Кликунова

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: