Ухвала суду № 65889650, 10.04.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3404/17

Провадження №2-о/219/289/2017

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

07 квітня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.), за участю заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (далі - Фонд), про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до заяви заявник просить встановити факт роботи ОСОБА_1 з 13 серпня 1976 року по 24 листопада 1977 року на посаді робочої в структурним підрозділі «Шахта ім. В.І.Леніна» державного підприємства «Артемвугілля» (32270533), як зазначено у довідці № 02/473 від 06 жовтня 2015 року, яка видана структурним підрозділом «Шахта ім. Леніна» державного підприємства «Артемвугілля»; встановити факт роботи ОСОБА_1 з 01 вересня 1984 року по 20 вересня 1988 року на посаді викладача російської мови та літератури в Професійному технічному училищі № 35 м. Горлівка, як зазначено у довідці № 01/121 від 21 березня 2016 року, яка видана професійно навчальним закладом «Горлівський центр професійно-технічної освіти»; встановити факт роботи ОСОБА_1 з 01 вересня 1989 року по 13 серпня 1990 року на посаді вчителя російської мови та літератури загальноосвітньої школи № 50 в м. Горлівка Донецької області, як зазначено у довідці № 824 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майновихправ фізичних осіб, якщозаконом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обовязковою умовою для звернення з вимогами у порядку окремого провадження є відсутність спору про належність даного права заявнику. У порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Мета судового розгляду встановлення наявності або відсутності факту. Факт встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення. Судові рішення у справах окремого провадження є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян.

Як зазначено в листі Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року, не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо, зокрема, трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фонду від 20 липня 2015 року було відмовлено у заліку стажу за вищевказаний період та не зараховано до страхового стажу заявника у звязку численними порушеннями при заповненні трудової книжки і відсутністю довідок, що підтверджують стразовий стаж; листом від 02 березня 2017 року Фонду повернув довідки у підтвердження стажу за спірний період із зазначенням про те, що структурні підрозділи ДП «Аремівугілля» не перереєструвались на підконтрольній території, тому не можуть бути взяті до уваги.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається, що встановлення вищезазначеного факту заявник повязує з подальшим вирішенням спору про перерахунок пенсії, право на яке не визнається Фондом. У звязку з чим вказана заява не зможе бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Фонду, про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, який підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська