Рішення № 65889645, 10.04.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/259/17

Провадження № 2/219/1100/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Медінцевої Н.М.,

- при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказало, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.07.2011 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_4 керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4.Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов надавання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та чинного цивільного законодавства України, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 05.12.2016 року має заборгованість 12042,22 грн., яка складається з наступного:

-1 598,88 грн. заборгованість за кредитом;

-9 393,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-549,63 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.07.2011 року на загальну суму 12042,22 грн., та сплачені судові витрати у розмірі 1 544,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог, викладених в позовній заяві, заперечував, просив задовольнити їх частково, вказавши, на момент проведення в м. Бахмут та Бахмутському районі Донецької області заходів, пов»язаними з антитерористичною операцією, він не мав можливості сплачувати заборгованість за кредитним договором, зараз він готовий сплачувати заборгованість за кредитом, але просить суд звільнити його від сплати штрафних санкцій та пені, про що подав письмову заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі усного клопотання, підтримав думку відповідача ОСОБА_2, просив позов задовольнити частково з урахуванням звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати штрафних санкцій та пені.

Суд, допитавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини.

Так, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.07.2011 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (л. с. 6, 9-32).

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_4 керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4.Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов надавання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та чинного цивільного законодавства України, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 05.12.2016 року має заборгованість 12042,22 грн., яка складається з наступного:

-1 598,88 грн. заборгованість за кредитом;

-9 393,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-549,63 грн. штраф (процентна складова) (л. с. 4-5).

Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно користувався послугами позивача, та його заборгованість перед позивачем становить 12042,22 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 04.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція.

Суд вважає, що сума штрафів за невиконання основного забав»язання за кредитним договором в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 549,63 (процентна частина) не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 1 544 гривні 00 копійок, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ ОСОБА_4 «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2011 р. 10992,59 грн., яка складається з наступного:

-1 598,88 грн. заборгованість за кредитом;

-9 393,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ ОСОБА_4 «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1 544,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева