Ухвала суду № 65889377, 10.04.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2510/16-ц Провадження № 22-ц/795/559/2017Головуючий у I інстанції Пантелієнко В. Г.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», подану представником ОСОБА_2, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 21.02.2017 апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», подана представником ОСОБА_2, на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2016 була залишена без руху. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було запропоновано протягом п»яти днів сплатити судовий збір, та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд роз»яснив заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 21.02.2017 була направлена заявнику цього ж дня рекомендованими листами за його адресами, які отримані 23.02.2017 та 24.02.2017, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових відправлень.

Одночасно, 10.03.2017 заявником на адресу суду апеляційної інстанції було направлено заяву на виконання ухвали суду в частині сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн та клопотання про продовження строку виконання ухвали судді без руху, оскільки існували перешкоди для сплати судового збору вчасно та надання оригіналу квитанції суду апеляційної інстанції.

Крім того, в строк подано повторне клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду від 22.12.2016.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на ті ж підстави що були зазначені в апеляційній скарзі, і які раніше вже були визнані судом неповажними.

Згідно із ч. 1 ст. 294 України ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не навів інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2016.

Суд надав можливість заявнику подати заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку. В своїй заяві представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» повторно посилається на те, що робочі процеси банку були змінені у зв»язку із введенням тимчасової адміністрації, в подальшому ліквідації, встановлено нові етапи проходження документів та змінена їх процедура проходження, відбувається скорочення персоналу та у зв»язку з цим перерозподіл обов»язків щодо підготовки та надання інформації, що потребує додаткового часу. Для перевірки та погодження процесуальних документів необхідний додатковий час.

Враховуючи викладене слід дійти висновку, що поважністю причин пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявник повторно посилається на робочі процеси, таким чином інших поважних причин пропуску такого строку ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не вказало.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про подовження строку виконання ухвали судді апеляційного суду від 21 лютого 2017 року в частині сплати судового збору, який було сплачено з пропуском строку, задовольнити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», подану представником ОСОБА_2, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4